Ухвала

від 18.01.2019 по справі 344/953/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/953/19

Провадження № 1-кс/344/682/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12019090000000093 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Національного природного парку «Верховинський», за попередньою змовою групою осіб із ТОВ «Автостар Львів», зловживаючи службовим становищем, протягом 2018 року здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом укладення угоди на поставку товарів за завищеними цінами. Відповідно до договору №22 від 06.12.2018, в.о. директора НПП «Верховинський» ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Юнайтед Армор Груп» (код ЄДРПОУ: 39634792) 2 квадроцикли утилітарні «YamahaGRIZZLY 700 EPSSE»за 1 778 000,00 грн. Відповідно до п. 1.2. договору, переданий товар по якості і комплектності повинен відповідати технічним умовам заводу виробника та вимогам покупця. Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті «http://www.yamaha.ua/pdf/price/2018/Price-YAMAHA», середньоринкова ціна на предмет закупівлі зазначених квадроциклів становила 425 250 грн. Також установлено, що під час проведення тендерної процедури закупівлі у відхиленій пропозиції учасника ТОВ «Юнайтед Армор Груп» засновником та керівником є ОСОБА_5 , яка є одним із засновників ТОВ «Автостар Львів» та володіє 30% статутного капіталу, що є порушенням п. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Тому, з метою перевірки розтрати бюджетних коштів, виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську провести у кримінальному провадженні № 12019090000000093 від 10.01.2019 року судову авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість квадроциклів утилітарних «Yamaha GRIZZLY 700 EPSSE» станом на 06 грудня 2018 року ?

- Чи відповідають квадроцикли утилітарні «Yamaha GRIZZLY 700 EPSSE» технічним вимогам, вказаним у технічному завданні покупця в тендерній документації на закупівлю код (ДК 021:2015) 34100000-8 мототранспортні засоби; квадроцикл утилітарний «YamahaGRIZZLY 700 EPSSE» або еквівалент (квадроцикл державної служби охорони національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на базі YamahaGRIZZLY 700 EPSSE) ?

На вимогу експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019090000000093.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалів кримінального провадження, об`єктів, зразків, документів, доступу до об`єктів огляду тощо), дозволити узгоджувати все зі слідчими СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чи відповідним процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження в частині, необхідній для проведення експертизи.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по зазначеній ухвалі суду слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чи відповідним процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, а за їх дорученням уповноваженій службовій особі СУ ГУНП в Івано-Франківській області, УЗЕ в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні №12019090000000093 від 10.01.2019.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1