Ухвала

від 17.01.2019 по справі 1140/2639/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2639/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі №1140/2639/18 за заявою Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Приватного підприємства «Сервіс Кіровоград до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у задоволенні заяви Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Приватного підприємства «Сервіс Кіровоград до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії відмовлено.

04 січня 2019 року Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі №1140/2639/18.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ” від 03.10.2017 р. №2147-VIII, яким внесено зміни в Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України “Про судовий збір”) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 04 січня 2018 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік", станови1921,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький додано платіжне доручення №323 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, Управлінню містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький необхідно надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 159,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі №1140/2639/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя                                                                      В.А. Шальєва