Рішення

від 21.05.2007 по справі 12/197пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/197пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07                                                                                 Справа № 12/197пд.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС", м.Луганськ

про визнання договору купівлі-продажу будівлі від 25.12.2006 р. недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння

В присутності представників сторін

від позивача -  не прибув

від відповідача - Данілов А.І., дов.б/н від 14.05.07

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 25.12.2006 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

25 грудня 2006 року між ДП «Компанія Інтерсервіс»ЗАТ «Астрон-Фонд», та ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС»було укладено договір купівлі-продажу будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І., зареєстрований в реєстрі за № 6988.

Згідно пункту 1.1. договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача будівлю учбово-побутового корпусу з підвалом та переходом, техповерхом загальною площею 7 633,7 м2, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 105-У.

Акт прийомки-передачі за яким позивач передав, а відповідач прийняв будівлю учбово-побутового корпусу підписано сторонами 25.12.2006 року.

Договір зареєстрований в реєстрі правочинів за № 3382813 від 25.12.2006 р. Право власності на об'єкт нерухомості, що є предметом договору, зареєстровано в МКП «БТІ»09.01.2007 р. (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13159971).

         Сторонами фактично виконані всі дії щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу будівлі.

         Втім, позивач вважає укладений договір таким, що вчинений з порушенням норм закону, посилаючись на те, що при його укладенні не була отримана попередня згода засновника –ЗАТ "Астрон-Фонд" на продаж будівлі учбово-побутового корпусу з підвалом та переходом, техповерхом загальною площею 7633,7 м2, що розташована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, б 105-У, що, за ствердженням позивача, є порушенням п.5.3.4 п.5.3.5 статуту ДП "Компанія Інтерсервіс" ЗАТ "Астрон-Фонд".

Посилаючись на ч.1 ст.238 ЦК України, за змістом якої представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє, позивач стверджує про відсутність у його представника права укладати оскаржуваний договір .

Відповідач відзивом б/н від 10.05.2007 р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що до укладення оспорюваного договору позивачем була отримана попередня згода засновника, що підтверджується протоколом № 01/06 спостережної Ради ЗАТ "Астрон-Фонд" від 30.01.06.

В судовому засіданні від 14.05.07 для з'ясування доводів сторін та дослідження представлених доказів судом було оголошено перерву до 21.05.07, при цьому  представником позивача було заявлене клопотання про подальший розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали  справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які  вони посилаються як на  підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду  на наступне.

Статтею 204 ЦК України встановлений принцип презумпції правомірності правочину, відповідно до якого він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В статті 203 ЦК України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в  т.ч. необхідний обсяг цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин.

Згідно п.5.2. Статуту ДП "Компанія Інтерсервіс" органом управління компанії є директор.

Відповідно до п.5.3.4. Статуту права директора щодо керівництва діяльністю компанії визначаються чинним законодавством з урахуванням норм статуту та прав, наданих йому засновником.

Зокрема, згідно п.5.3.5 статуту укладення угод, договорів на суму, що перевищує еквівалент 50000 доларів США, необхідно отримати попередню згоду засновника.

          Згідно з протоколом № 01/06 спостережної ради ЗАТ «Астрон-Фонд»від 30 січня 2006 р. постановлено надати Дочірньому підприємству «Компанія Інтерсервіс»закритого акціонерного товариства «Астрон-Фонд»згоду на відчуження об'єкта нерухомості -будівлі учбово-побутового корпусу з підвалом та переходом, техповерхом, загальною площею 7633,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-У, що належить дочірньому підприємству на праві власності, за договірною ціною, яка складає суму, не меншу за 1 450 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

          25 грудня 2006 року між ДП «Компанія Інтерсервіс»ЗАТ «Астрон-Фонд», та ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», укладено договір купівлі-продажу будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І., зареєстрований в реєстрі за № 6988.

          Листом ЗАТ «Астрон-Фонд»№ 62 від 10 травня 2007 р. повідомило ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС»про те, що ЗАТ «Астрон-Фонд»ознайомилося з умовами договору купівлі-продажу будівлі, та вважає що він укладений у відповідності до рішення спостережної ради ЗАТ «Астрон-Фонд», заїзначеного в протоколі № 01/06 засідання спостережної ради ЗАТ «Астрон-Фонд»від 30 січня 2006 р.

За таких обставин заявник не навів у передбачений ГПК України спосіб наявність будь-яких  обставин, з якими закон пов'язує недійсність угод, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 203 грн. покладаються на позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд          

в и р і ш и в :

          1.У задоволенні позову відмовити.

          2.Судові витрати покласти на позивача.

          Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його  підписання.

Повний текст рішення підписаний 24.05.07.

Суддя                                                                      О.С.Палей

           Помічник судді                                                        Є.С.Бубен