Ухвала

від 18.01.2019 по справі 524/2140/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2140/18

Провадження №1-кп/524/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кременчуці кримінальне провадження №32016170000000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, точної дати, місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу та подальше його використання, підробив декларацію № ПТ 143160042451 зареєстровану в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 04.01.2016 року, про готовність об`єкта до експлуатації (ділового центру), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом внесення неправдивої інформації у п. 4 про відповідальну особу інженера з технічного нагляду, зазначив ОСОБА_6 , в п. 5 «Інформація про генерального підрядника» зазначив ПП «Соломон» (код ЄДРПОУ 31574511), в п. 7 «інформація про осіб, відповідальних за виконання робіт» зазначив виконроба ОСОБА_7 , на підставі наказу ПП «Соломон» №7 від 15.09.2011 року.

Дана декларація з метою узаконення самочинного збудованого об`єкту 21.12.2015 подана не встановленим під час досудового розслідування способом до Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, прийнята адміністратором управління адміністративних послуг Полтавської міської ради та направлена до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. Декларацію 04.01.2016 року зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за номером ПТ 143160042451.

Згідно висновку №1024/1025 судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 13.10.2016 року, підписи від імені ОСОБА_5 в кінці кожного аркушу та в графі «Замовник_А.В. Каньшин» у декларації про готовність об`єкта до експлуатації (ділового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва Котовського), яка 04.01.2016 року зареєстрована Департаментом ДАБІ у Полтавській області за № ПТ 143160042451, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв"язку з закінченням строків давності не заперечував.

Прокурор незаперечував протизакриття кримінальногопровадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки- у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин до 04 січня 2016 року. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Згідно п.1 ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закриваєтьсясудом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В порядкуст.285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підставою до звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив строків давності змоменту вчинення нею злочину.

Згідно вимог частин 1,4ст. 286 КПК Українизвільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.284та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечує, з часу вчинення злочину пройшло більше ніж 3 роки, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.2ст. 49 КК України.

Керуючисьст. 49 КК України,ст.284ч.2, ст.ст.286, 287,288,372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32016170000000040 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази: декларацію № ПТ 143160042451 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: