Ухвала
від 17.01.2019 по справі 805/1468/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А про залишення касаційної скарги без руху 17 січня 2019 року м. Київ справа № 805/1468/18-а адміністративне провадження № К/9901/691/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т.   О., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №  805/1468/18-а за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними дії, скасування направлення на проведення перевірки, акту про недопущення до перевірки та припису, у с т а н о в и в: 04 січня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.   4 ст.   330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році та містить чотири вимоги немайнового характеру. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 14096 грн (200% x (1762 х 4). До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 28 листопада 2018 року № 1133 про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 10572 грн. Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду: - отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - рахунок отримувача: 31219207026007; - код банку отримувача (МФО): 899998; - код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055) - символ звітності банку: 207 У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати: « 101; 22030102 (код класифікації доходів)


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір». Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України). Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків. Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 805/1468/18-а залишити без руху. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                Т.   О. Анцупова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.01.2019
Оприлюднено21.01.2019
Номер документу79266196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1468/18-а

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 17.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Постанова від 04.12.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні