Рішення
від 18.06.2007 по справі 3/280
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                 Справа № 3/280.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 98 951 грн. 97 коп.                      

за участю представників сторін:

від позивача – Семенов С.І., Білоконь О.П. (свідоцтво від 21.04.06 №2254),

від відповідача –Грекова Г.В. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-110),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 89605 грн. 88 коп. – основного боргу, 7777 грн. 99 коп. –інфляційних нарахувань та 1568 грн. 10 коп. – річних.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.07 до 18.06.07.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.05.07 № 112, зданим у засіданні суду 24.05.07, та доповненням до відзиву, зданим у судовому засіданні 15.06.07, проти позову заперечує.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 7777 грн. 99 коп. –інфляційних нарахувань та 1568 грн. 10 коп. – річних та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 9800 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. В решті позивач позов підтримав. Вказана заява прийнята судом.

Відзивом на позовну заяву, зданим у засіданні суду 18.06.07,  відповідач визнав позов у сумі основного боргу –89605 грн. 88 коп. (у тому числі заборгованості за вугілля –57386 грн. 68 коп. та заборгованості по оплаті залізничного тарифу у сумі 32219 грн. 20 коп.), посилаючись на акти звірення станом на 23.05.07, та, просить суд не брати до уваги відзив на позовну заяву від 23.05.07 № 112, зданий у засіданні суду 24.05.07, та доповнення до відзиву, здане у судовому засіданні 15.06.07. Вказаний відзив прийнятий судом.

          Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 29.12.04 № 280-05у/3-247 гп (а.с.11-12), із додатковими угодами до нього, за умовами  яких “Постачальник” (відповідач у справі) прийняв на себе зобов'язання постачати "Покупцеві" (відповідачеві  у справі) товар (вугілля марки А (антарцит) згідно з умовами договору, а “Покупець”–прийняти вказаний товар та  оплатити його на умовах, передбачених цим договором. Вказаним договором (п.п.3.2, 3.4) передбачено, що платежі здійснюються перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника" на умовах 100% передоплати (за вугілля та  за його доставку –залізничний тариф). Відповідно до чого позивач перерахув на адресу відповідача у справі  89605 грн. 88 коп. у якості передоплати за вугілля та його доставку (залізничний тариф) за вказаним договором, що відповідачем у справі не заперечується .

За умовами договору поставка товару мала бути здійснена протягом 10 календарних днів з дати отримання  Постачальником платежів, передбачених п.п.3.2, 3.4 договору. Позивач посилається на те, що товар у передбачений вказаним договором строк на суму передплати поставлений не був, що підтвердив представник відповідача у судових засіданнях по даній справі.

Суму попередньої оплати відповідач позивачеві  не повернув, та не поставив вугілля на цю суму.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 89605 грн. 88 коп. - як суму попередньої оплати.

Відповідач визнав позов у сумі 89605 грн. 88 коп. (у тому числі заборгованості за вугілля –57386 грн. 68 коп. та заборгованості по оплаті залізничного тарифу у сумі 32219 грн. 20 коп.), посилаючись на акти звірення станом на 23.05.07.

Оцінивши доводи сторін та  обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до умов вказаного договору поставки відповідач мав відвантажити позивачеві оплачену партію вугілля протягом 10 календарних днів з дати отримання платежів (передоплати на суму  89605 грн. 88 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України,  якщо  продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений вказаним договором строк товар на суму передоплати відповідачем поставлений не був, тобто відповідач належним чином, у повному обсязі, свої зобов'язання за договором не виконав, та суму попередньої оплати - 89605 грн. 88 коп.  позивачеві не повернув.

Заявлений до стягнення борг як сума попередньої оплати - 89605 грн. 88 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі актами звірення взаємних розрахунків сторін за договором від 29.12.04 № 280-05у/3-247 гп, підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень станом на 08.12.06,  на 20.03.07 та на 23.05.07.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  боргу як попередньої оплати у сумі 89605 грн. 88 коп. слід визнати такими, що підлягають до задоволення.

Заявою, зданою у судовому засіданні 18.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 7777 грн. 99 коп. –інфляційних нарахувань та 1568 грн. 10 коп. – річних та заявив про відмову від витрат на оплату послуг адвоката у сумі 9800 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

              Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  часткової відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 7777 грн. 99 коп. –інфляційних нарахувань та 1568 грн. 10 коп. – річних слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 1000 грн.00 коп., сплачене за платіжним дорученням  від   23.04.07 № 87, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 10 грн. 49 коп., у зв'язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.44,46, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область,                      м. Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895, борг у сумі 89605 грн. 88 коп. , витрати по державному миту –896 грн. 05 коп. та 106 грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

          3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

4.Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895,  зайве сплачене державне мито у сумі 10 грн. 49 коп., за платіжним дорученням від 23.04.07 № 87.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –22.06.07.

Суддя                                                                                                       М.Л.Доманська

Дата ухвалення рішення18.06.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу792708
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/280

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Ухвала від 10.07.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Драгнєвіч О.В.

Постанова від 24.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Постанова від 07.02.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 06.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Рішення від 14.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні