Постанова

від 15.01.2019 по справі 126/3080/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/3080/18

Провадження № 22-ц/801/198/2019

Категорія: 69

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - Красносільська сільська рада Бершадського району Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Хмель Р.В. у м. Бершадь Вінницької області, за відсутності учасників справи,

у справі № 126/3080/18 за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14.11.2018 року звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на майно. Заявник є спадкоємцем другої черги за законом, як рідний брат померлої, інших спадкоємців, крім нього, ні за заповітом, ні за законом немає. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом він позбавлений у зв'язку з тим, що не збереглися документи, а саме свідоцтво про народження померлої, яке б підтвердило, що ОСОБА_5 та заявник являються рідними братом та сестрою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Роз'яснено заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Не погодившись із постановленою ухвалою про залишення заяви без розгляду, ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, що пов'язано з неправильністю встановлення обставин, які мають значення для справи, а також порушенням права заявника на справедливий судовий захист, недостатньою мотивацією рішення суду в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року про залишення заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляція мотивована тим, що ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем, як за законом так і за заповітом. Отже він ніяким чином не впливає на спадкові права й обов'язки інших осіб та взагалі відсутні будь-які особи з якими можливий спір. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 як спадкоємцем другого ступеня споріднення (брат), оскільки відповідно до Податкового кодексу України об'єкти спадщини, що успадковуються членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_3 мотивуючи заяву про встановлення факту вказав, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину за законом. При цьому в матеріалах справи наявний заповіт, вчинений ОСОБА_5 на ім'я заявника. Таким чином суд прийшов до висновку, що в справі за заявою ОСОБА_3 наявний спір про право, який полягає у можливості спадкування за законом, а не за заповітом, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду пі підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до безпідставного застосування судом ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Проте в матеріалах справи відсутні данні щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, а тому встановлення факту родинних відносин з померлою не може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, а суд першої інстанції не вказав з ким саме та з приводу чого виник спір про право у ОСОБА_3

Враховуючи, що невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, така ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 367, 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Матківська М.В.