Ухвала

від 15.01.2019 по справі 692/1198/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/60/19 Справа № 692/1198/18 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018251150000139, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася 13.12.2018 р. до слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на документи та майно, вилучене 12 грудня 2018 року під час огляду місця події на АЗС по вул. Перемоги, 142/2 в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251150000139 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Клопотання погоджено прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,2185 га, з кадастровим номером 7120686900:01:001:0536, перебуває у комунальній власності Михайлівської селищної ради та передана в оренду фізичні особі ОСОБА_8 згідно з договором оренди землі б/н від 08.08.2017 на десять років.

Згідно з Інформаційною довідкою № 147251213 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.11.2018 встановлено, що ОСОБА_8 є власником АЗС площею 18,2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , тобто на вищевказаній земельній ділянці.

Відповідно інформації Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_8 дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації не отримував. Вказане свідчить про ведення незаконної діяльності, що, ймовірно, здійснюється з порушенням безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особами, які зобов`язані їх дотримуватись, й тим самим створюють загрозу загибелі людей.

Крім цього, встановлено, що в с. Михайлівка Драбівського району по вул. Перемоги, 142/2, здійснює підприємницьку діяльність з наданням послуг із заправки автомобілів газом ТОВ «Черкасигазінвест». Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Черкасигазінвест» взято на облік головним управлінням регіональної статистики, основним видом економічної діяльності - КВЕД 47.30 роздрібна торгівля пальним. Єдиним засновником та керівником ТОВ «Черкасигазінвест» є ОСОБА_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта будь-якого майна, яке б перебувало у власності ТОВ «Черкасигазінвест» або в користуванні немає.

Крім цього, згідно з Актом перевірки ТОВ «Черкасигазінвест» № 780-060 від 09.11.2018 Управлінням Держпраці у Черкаській області встановлені численні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі відсутність дозволів виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації. Вказане свідчить про ведення незаконної діяльності, що ймовірно здійснюється з порушенням безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особами, які зобов`язані їх дотримуватись, тим самим створюють загрозу загибелі людей.

За даним фактом 05 грудня 2018 року прокурором розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251150000139 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

11.12.2018 року слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області постановив ухвалу про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, кадастровий номер: 7120686900:01:001:0536 площею 0,2185 га, що належить на праві комунальної власності Михайлівській сільській раді Драбівського району Черкаської області; приміщень, які розміщені на вказаній земельні ділянці та заходяться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Михайлівка, вул. Перемоги, 142/2.

12.12.2018 року проведено огляд місця події - АЗС, яка розташована по вул. Перемоги, 142/2 в с. Михайлівна Драбівського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: касовий апарат № TS 80090266; банківський термінал «ПриватБанк» VX 520- G, imei НОМЕР_1 ; чеки в кількості 102 шт.; грошові кошти в сумі 45 354 грн.; журнал реєстрації результатів огляду пристроїв захисту на 48 арк.; журнал обліку перевірок на 100 арк.; журнал перевірок паливно-роздавальних колонок на 42 арк.; журнал перевірок стану охорони праці на 42 арк.; журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацювань на 6 арк.; реєстраційні документи на 23 арк.; журнал прийому-здачі зміни на 81 арк.; журнал ведення щоденного інструктажу на 65 арк.; журнал обліку газонебезпечних робіт на 89 арк.; журнал обліку установки та зняття пломб на 13 арк.; журнал обліку ремонту обладнання на 42 арк.; журнал реєстрації нарядів газонебезпечних робіт на 48 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу на 47 арк.; накладні на 33 листках; папка пожежної безпеки на 142 арк.; типова форма 15 ГС на 27 арк.; перелік газонебезпечних робіт на 3 арк.; журнал реєстрації нещасних випадків на 5 арк.; журнал обліку та ремонту каналізаційних мереж на 12 арк.; журнал обліку проведення замірів на 11 сторінок; журнал розпоряджень; журнал огляду та технологічного обслуговування на 12 сторінок, папка з 40 інструкціями; акт виміру базової висоти резервуара на 3 сторінках; акт перевірки на 3 сторінках; накази на 3 сторінках; дозвіл № 164 на 1 арк.; журнал технічного обслуговування на 12 сторінках; декларація відповідності матеріально-технічної бази на 1 арк.; дозвол на викиди на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажів на 41 сторінках; журнал обліку ремонтного обладнання на 7 арк.; журнал обліку манометра на 3 сторінках; журнал перевірки ємностей на 7 сторінках; журнал перевірки гумовотканинних рукавів на 7 сторінках; журнал реєстрації інструктажів пожежної безпеки на 4 сторінках; журнал обліку перевірок запобіжних клапанів на 25 сторінках; журнал технічного обслуговування арматури на 45 сторінках; журнал перевірки заземлення на 5 сторінках; журнал обліку відвідування посадових осіб на 35 сторінках; журнал обліку вогнегасників на 5 арк.; журнал обліку електроенергії на 88 сторінках; зошит в твердій обкладинці на 160 арк.; добові відомості на 11 арк.; 11 чеків; робоча інструкцієя оператора на 7 арк.; додат. накладна з актами на 6 арк.; акт приймання-передачі газу на 21 арк.; лімітно-заборна картка БЗК -1 арк., відомість на 1 арк.; три колонки АЗС № 1 (А 95), № 2 (ДТ), № 3 (А 92) та газова колонка, дві цистерни опломбовані.

Вказує, що вищевказане майно має значення речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть сприяти повному всебічному і об`єктивному розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено частково.

Накладено арешт на майно ТОВ «Черкасигазінвест», а саме вирішено позбавити права відчуження, розпорядження та користуванням наступним майном:

- Чеки в кількості 102 штук;

- Журнал реєстрації результатів огляду пристроїв захисту - 48 арк.;

- Журнал обліку перевірок - 100 арк.;

- Журнал перевірок паливно роздавальних колонок - 42 арк.;

- Журнал перевірок стану охорони праці - 42 арк.;

- Журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацювань - 6 арк.;

- Реєстраційні документи - 23 арк.;

- Журнал прийому-здачі зміни - 81 арк.;

- Журнал ведення щоденного інструктажу - 65 арк.;

- Журнал обліку газонебезпечних робіт - 89 арк.;

- Журнал обліку установки та зняття пломб - 13 арк.;

- Журнал обліку ремонту обладнання - 42 арк.;

- Журнал реєстрації нарядів газонебезпечних робіт - 48 арк.;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу - 47 арк.;

- Накладні - 33 листи;

- Папка пожежної безпеки - 142 арк.;

- Типова форма 15 ГС - 27 арк.;

- Перелік газонебезпечних робіт - 3 арк.;

- Журнал реєстрації нещасних випадків - 5 арк.;

- Журнал обліку та ремонту каналізаційних мереж - 12 арк.;

- Журнал обліку проведення замірів - 11 сторінок;

- Журнал розпоряджень;

- Журнал огляду та технологічного обслуговування - 12 сторінок;

- Папка з інструкціями - 40 інструкцій;

- Акт виміру базової висоти резервуара - 3 сторінки;

- Акт перевірки - 3 сторінки;

- Накази - 3 сторінки;

- Дозвіл № 164 - 1 арк.;

- Журнал технічного обслуговування - 12 сторінок;

- Декларація відповідності матеріально-технічної бази - 1 арк.;

- Дозвіл на викиди - 1 арк.;

- Журнал реєстрації інструктажів - 41 сторінка;

- Журнал обліку ремонтного обладнання - 7 арк.;

- Журнал обліку манометра - 3 сторінки;

- Журнал перевірки ємностей - 7 сторінок;

- Журнал перевірки гумово-тканинних рукавів - 7 сторінок;

- Журнал реєстрації інструктажів пожежної безпеки - 4 сторінки;

- Журнал обліку перевірок запобіжних клапанів - 25 сторінок;

- Журнал технічного обслуговування арматури - 45 сторінок;

- Журнал перевірки заземлення - 5 сторінок;

- Журнал обліку відвідування посадових осіб - 35 сторінок;

- Журнал обліку вогнегасників - 5 арк.;

- Журнал обліку електроенергії - 88 сторінок;

- Зошит в твердій обкладинці - 160 арк.;

- Відомості добові - 11 арк.;

- 11 чеків;

- Робоча інструкція оператора - 7 арк.;

- Додат. накладна з актами - 6 арк.;

- Акт приймання-передачі газу - 21 арк.;

- Лімітно-заборна картка БЗК -1 арк.;

- Відомість - 1 арк., яке залишено зберігати в Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Накладено арешт на майно ТОВ «Черкасигазінвест», а саме вирішено позбавити права на відчуження та розпорядження нижче вказаного майна, при цьому заборонити користуванням цим майном до проведення експертиз досудовим слідством:

- автозаправною колонкою № 1 (А95);

- автозаправною колонкою № 2 (ДТ);

- автозаправною колонкою № 3 (А92);

- газовою автозаправною колонкою;

- двома цистернами із газом, які вирішено передати на зберігання власнику.

Накладено арешт на майно ТОВ «Черкасигазінвест», а саме вирішено позбавити їх права на відчуження та розпорядження майном:

- касовий апарат № TS 80090266;

- банківський термінал «ПриватБанк» VX 520- G, imei НОМЕР_1 , які вирішено передати на зберігання власнику.

В решті вилучених грошових коштів в сумі 45 354 грн. в арешті відмовлено.

Слідчий суддя указує, що вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, і з метою проведення слідством експертиз є необхідність збереження того стану вилучених речей для забезпечення вірних результатів експертизи. Тому для цієї мети необхідно арештувати майно, але заборону в користуванні потрібно обмежити до проведення слідством експертизи майна. Щодо вилучених касового апарату та банківського терміналу слідчий суддя вважає, що заборони в користуванні підприємству необхідності немає. Необхідності у вилучені коштів 45 354 грн. за наявності чеків з надання відповідних послуг також не вбачається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року в частині накладення арешту, а саме позбавлення права користування наступним майном: автозаправною колонкою № 1 (А 95), автозаправною колонкою № 2 (ДТ), автозаправною колонкою № 3 (А 92), газовою автозаправною колонкою, двома цистернами газу. Вказане майно просить повернути власнику.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та помилкових висновків суду, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Суд, дійшов помилкових висновків щодо здійснення ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» реалізації пального з порушенням встановленого порядку, відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС.

Вказує, що судом під час розгляду клопотання про накладення арешту не надано належної оцінки тому, що здійснення ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» реалізації пального відбувається з дотриманням встановленого порядку. Відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС не є перешкодою для експлуатації АЗС, оскільки самі роботи виконуються спеціалізованою організацією - ТОВ «Вітол», яка має всі необхідні дозволи. ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» в законному порядку реалізує пальне (КВЕД 46.71),

що підтверджується випискою з ЄДР.

Щодо відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на

експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС,

апелянт зазначає, що вказані обставини не відповідають дійсності. Так, у ТОВ

«ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» дійсно відсутні необхідні дозволи (завершився термін дії

попередніх) і ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» звернулося за отриманням таких дозволів у

встановленому порядку. Водночас, на період відсутності вказаних дозволів у ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» останнє залучило до проведення робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «ВІТОЛ», яке має

всі необхідні дозволи на виконання таких робіт. Крім того, ТОВ «ВІТОЛ» має навчений

персонал для здійснення робіт підвищеної небезпеки на АЗС. Договір на виконання робіт,

графік робіт та дозволи СТ «ВІТОЛ» додаються.

Крім того, зазначає, що ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» не працює взагалі без будь-яких дозвільних документів, а має в наявності іншу дозвільну документацію. Дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не скасований, а лише завершився термін його дії, та підприємство не змогло вчасно поновити цей дозвіл через низку суб`єктивних обставин. Проте наголошує, що решта дозвільних документів у підприємства є.

Щодо порушень, виявлених актом перевірки контролюючого органу, вказує, що згідно

припису підприємству наданий строк для усунення порушень (крім отримання дозволів) до

31.12.2018 року, тому не має підстав стверджувати, що виникла реальна загроза як

підстава арешту для життя та здоров`я людей, оскільки вказані порушення

не є такими, що створюють загрозу та будуть усунуті ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» у

встановлений строк.

Вказує, що актом контролюючого органу не зафіксовано аварій, нещасних випадків, пошкоджень або неробочого стану обладнання, чи інших грубих порушень законодавства та техніки безпеки. Обладнання підвищеної небезпеки (резервуар для зберігання газоподібного палива з автозаправною колонкою), власником якого є ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ», є в робочому стані та має всі супроводжуючі документи щодо його технічної експлуатації. Вказане обладнання набуто ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» на законних підставах та не є нелегальним, тобто не має сумнівного походження. Відсутні фактичні дані про аварійний стан вказаного обладнання та відсутні відповідні докази цьому. В протоколі огляду місця події не зазначено будь-яких порушень законодавства (в тому числі грубих, відсутності аварійної сигналізації, вогнегасників тощо). Відсутня шкода державі чи третім особам, заподіяна внаслідок недотримання вимог законодавства в даній сфері. Зупинено економічну діяльність підприємства, що завдає йому збитків та створює загрозу штучного його банкрутства, виникає загроза втрати робочих місць. Слідчі у кримінальному провадженні не зверталися до ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» із вимогами надати доступ до майна вказаних підприємств,

земельної ділянки, приміщень АЗС.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Звертає увагу, що ч. 1 ст. 170 КПК України не йдеться про запобігання користуванню майном. На думку апелянта, завдання арешту майна з урахуванням того, що вказане майно визнано речовим доказом, цілком реалізуються шляхом накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

Вказує, що за наявності зазначених вище обставин, що підтверджені доказами, арешт у формі позбавлення права на користування майном не відповідає завданням даного кримінального провадження та невиправдано обмежує права власника майна.

Також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Отже, відсутня сукупність підстав та розумних підозр для обмеження права користування майном.

Вказує, що, суд посилається на те, що заборона користування вилученим майном необхідна для запобігання загрози життю людей, зокрема працівників підприємства, проте такий висновок суду не відповідає завданням арешту майна, передбаченими ст. 132 та 170 КПК України. Для цього законодавець передбачив окрему процедуру та уповноважений державою орган.

Також вказує, що необхідність проведення судової експертизи як підстава для накладення арешту на майно у формі користування явно не відповідає обставинам справи та є перебільшеною, оскільки слідчим не надано доказів перешкоджання підприємства слідству в частині проведення експертизи. Водночас, де факто резервуари залишаються у володінні власника і заборона користування при наявному опломбуванні резервуарів та колонок може призвести до того, що вказані об`єкти не будуть належним чином обслуговуватися (адже проведення регламентних робіт без порушення пломби неможливо), що може призвести до негативних наслідків (аварій, виведення з робочого стану, тощо).

У судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту слідчий суддя вказав, що вилучені речі мають ознаки речового доказу та визнані речовими доказами постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2018 року, тому їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або їх переховування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до хибного переконання, що зазначене в клопотанні майно, а саме відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 170 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» є серед іншого оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до листа Навчально-технічного комплексу «Магістр» № 161 від 22.12.2018 року директор ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» та оператори заправних станцій станом на 15.11.2018 року пройшли навчання та перевірку знань нормативно-правових актів з питань охорони праці пожежної безпеки та санітарно-епідеміологічного забезпечення; «Правил безпеки систем газопостачання»; «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», а також спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці на право допуску до заповнення та спорожнення посудин, що працюють під тиском (балонів зі стиснутим та зрідженим газом) та виконання газонебезпечних робіт, однак, ще не отримали відповідні посвідчення.

На підставі Договору № 5 від 05.07.2018 року ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» доручив СТ «ВІТОЛ» прийняти на себе обов`язки для забезпечення діяльності автомобільного газозаправного пункту, який розташований за адресою: вул. Чапаєва, 142/2, с. Михайлівка, Драбівського району Черкаської області, виконувати роботи підвищеної небезпеки. Строк виконання робіт до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку не пізніше кінцевої дати дії дозвільної документації.

З наведеного вбачається, що роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації АЗС на земельній ділянці за адресою: вул. Чапаєва, 142/2, с. Михайлівка, Драбівського району Черкаської області, належній ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ», виконує СТ «ВІТОЛ», а не ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ», в рамках кримінального провадження відносно якого накладено арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором під час апеляційного розгляду не доведена необхідність накладення арешту на майно, а саме автозаправної колонки № 1 (А 95), автозаправної колонки № 2 (ДТ), автозаправної колонки № 3 (А 92), газової автозаправної колонки, двох цистерн газу, яке належне ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ», а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що на даний час у відповідному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, санкція ч. 1 ст. 272 КК України не передбачає конфіскації вказаного майна як виду покарання, відсутня шкода державі чи третім особам, немає заявленого цивільного позову про відшкодування такої шкоди. Таким чином, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання слідчого в повному обсязі щодо обмеження права користування майном.

Крім цього, колегія суддів вважає, що стосовно майна, зазначеного у клопотанні, а саме автозаправної колонки № 1 (А 95), автозаправної колонки № 2 (ДТ), автозаправної колонки № 3 (А 92), газової автозаправної колонки, двох цистерн газу, немає достатніх підстав для визнання його таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не зважаючи на те, що воно постановою слідчого від 12.12.2018 визнано речовим доказом, оскільки у матеріалах провадження немає вказівок на те, яким конкретним критеріям в контексті ст. 98 КПК України таке майно відповідає. Тобто не зрозуміло, чи було воно знаряддям вчинення певного злочину, чи зберегло на собі сліди певного злочину, чи було об`єктом кримінально протиправних дій, чи було набуто кримінально протиправним шляхом тощо. У відповідній постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12 грудня 2018 року на це конкретних посилань немає (а.с. 13-17).

Тому, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати в частині позбавлення ТОВ Черкасигазінвест» права користування автозаправною колонкою № 1 (А95), автозаправною колонкою № 2 (ДТ), автозаправною колонкою № 3 (А92), газовою автозаправною колонкою, двома цистернами із газом.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна в цій частині залишити без задоволення.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :