Ухвала

від 10.01.2019 по справі 761/38920/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/353/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування ним, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт вказує, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795 здійснюється з 02липня 2015 року та протягом всього строку досудового розслідування ОСОБА_8 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки і не здійснив жодних дій на відчуження майна. Також захисник звертає увагу, що арешт на майно накладений в межах кримінального провадження № 42015100000000795, а ОСОБА_8 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 2201800000000349.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000000795, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ст. 218-1; ч. 3 ст. 365-2; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що рішенням Наглядової ради ПАТ «УПБ» від 25 травня 2015 року (протокол № 21) ОСОБА_8 був призначений заступником Голови Правління ПАТ «УПБ» з 26 травня 2015 року, а також на нього покладено тимчасове виконання обов`язків Голови Правління ПАТ «УПБ» з 26 травня 2015 року.

На виконання вказаного рішення Наглядової ради Банку, 26 травня 2015 року заступником Голови Правління ПАТ «УПБ» ОСОБА_10 було видано наказ № 264-К про призначення ОСОБА_8 з 26 травня 2015 року, за його згодою, заступником Голови Правління ПАТ «УПБ».

У квітні травні 2015 року, більш точну дату досудовим слідством на даний час не встановлено, перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_8 , діючи умисно, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими особами з метою незаконного відчуження на користь третіх осіб майна Банку.

На ОСОБА_8 , відповідно до розробленого плану, покладалось підписання витягів з протоколів засідання органів управління Банку, договорів про відступлення прав вимоги та актів приймання-передачі прав вимоги.

26 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ» за адресою: місто Київ, вул. Марини Раскової (з 08 жовтня 2015 року вул. Євгена Сверстюка), 15, використовуючи покладені на нього повноваження виконуючого обов`язки Голови Правління Банку, всупереч інтересам Банку, діючи умисно та зловживаючи вказаними повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), підписав підготовлений за невстановлених обставин Витяг з Протоколу № 24/94 спільного засідання Наглядової ради та Правління ПАТ «УПБ» від 26травня 2015 року, відповідно до якого було прийнято рішення укласти з ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами з юридичними особами.

При цьому ОСОБА_8 не було проведено визначення ринкової вартості прав вимоги по вказаним кредитам.

27 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ» та використовуючи покладені на нього повноваження виконуючого обов`язки Голови Правління Банку, всупереч інтересам Банку, діючи умисно і зловживаючи вказаними повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), уклав із останнім договори відступлення прав вимоги.

Того ж числа ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ», підписав Акт приймання-передачі від 27 травня 2015 року, відповідно до якого ПАТ «УПБ» передає ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» право вимоги за зобов`язаннями боржників.

28 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ» та використовуючи покладені на нього повноваження виконуючого обов`язки Голови Правління Банку, всупереч інтересам Банку, діючи умисно і зловживаючи вказаними повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), підписав підготовлений Витяг з Протоколу № 25/96 спільного засідання Наглядової ради та Правління ПАТ «УПБ» від 28 травня 2015 року, відповідно до якого було прийнято рішення укласти з ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами з юридичними особами.

При цьому ОСОБА_8 не було проведено визначення ринкової вартості прав вимоги по вказаним кредитам.

28 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ» та використовуючи покладені на нього повноваження виконуючого обов`язки Голови Правління Банку, всупереч інтересам Банку, діючи умисно і зловживаючи вказаними повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), уклав із останнім договори відступлення прав вимоги до ТОВ «КРАЙ» (код ЄДРПОУ 30222493), ПАТ «АВЕРС» (код ЄДРПОУ 00273991) та ТОВ «ПРОД-КОЛОС» (код ЄДРПОУ 39270519), а також, перебуваючи того ж числа в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зловживаючи своїми повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), уклав з цим товариством договори відступлення прав вимоги до ПП «БУДКОМПЛЕКТАЦІЯ-97» (код ЄДРПОУ 25271036), ПП МПП «ВІАС» (код ЄДРПОУ 23159507), ТОВ «World Service» (код ЄДРПОУ 21480524) та ТОВ «Богдан-Лізинг» (код ЄДРПОУ 32960732).

Крім того, 28 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у головному офісі ПАТ «УПБ» та використовуючи покладені на нього повноваження виконуючого обов`язки Голови Правління Банку, всупереч інтересам Банку, діючи умисно і зловживаючи вказаними повноваженнями на користь ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39243396), підписав Акт приймання-передачі прав вимоги від 28 травня 2015 року, відповідно до якого ПАТ «УПБ» передало ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» права вимоги та документи за зобов`язаннями боржників ПАТ «АВЕРС» (код ЄДРПОУ 00273991), ПП «БУДКОМПЛЕКТАЦІЯ-97» (код ЄДРПОУ 25271036), ТОВ «Богдан-Лізинг» (код ЄДРПОУ 32960732), ТОВ «ПРОД-КОЛОС» (код ЄДРПОУ 39270519), ТОВ «КРАЙ» (код ЄДРПОУ 30222493), ПП МПП «ВІАС» (код ЄДРПОУ 23159507).

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи від 31 жовтня 2017 року № 13950/16-45/21074-21082/17-45, укладання між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» вищевказаних договорів відступлення прав вимоги призвело до прямого балансового збитку Банку у сумі 226233390 гривень, що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, відповідно до висновку додаткової комісійної судової економічної експертизи від 28 лютого 2018 року № 21832/21833/17-45, укладання між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» зазначених договорів відступлення прав вимоги призвело до зниження платоспроможності Банку.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42015100000000795, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК України (т. 3, а. с. 142 185), тобто доводи апелянта, що ОСОБА_8 є підозрюваним лише у кримінальному провадженні № 2201800000000349 не відповідають дійсності.

Як вбачається із повідомлення Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 05 вересня 2018 року № 062/14-10971 (И-2018), за ОСОБА_8 на праві власності зареєстровані наступні об`єкти нерухомості: - квартира АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 01 квітня 2010 року); - частка у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1993 року); - частка у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 01 жовтня 2010 року).

12 жовтня 2018 року (клопотання датоване 10 жовтня 2018 року) старший слідчий в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному розпоряджатися даним нерухомим майном.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з наявністю обґрунтованого цивільного позову.

18 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , без позбавлення права користування ним, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42015100000000795, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , без позбавлення права користування ним, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 , з огляду на те, що ОСОБА_8 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, внаслідок яких була заподіяна ПАТ «УПБ» матеріальна шкода, яка за своїм розміром відноситься до тяжких наслідків, у зв`язку з чим до останнього заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , без позбавлення права користування ним, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову, який в межах даного кримінального провадження заявлено до підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , без позбавлення права користування ним, зокрема, на: - квартиру АДРЕСА_1 ; - частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ; - частку у розмірі 1/3квартири АДРЕСА_2 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 , без позбавлення права користування ним, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування ним, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;

- частку у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4