Ухвала

від 21.01.2019 по справі 916/534/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/534/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018, ухвалене суддею Літвиновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2018, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016

у справі № 916/534/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЛІДЕР-ЮГ-XXI", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівель та споруд пункту технічного обслуговування), розташованої на земельній ділянці, яка використовується на умовах договору оренди (розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 кв.м.) від 14.05.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" та ОСОБА_1 та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 939,3 кв.м. ..

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

11.01.2018 від позивача до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої ОСОБА_2 просив суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами господарським судом Одеської області прийняті наступні судові рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закрито.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 939,3 м 2 , розташовані на земельній ділянці площею 5826,00 кв.м. - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено; визнано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівель та споруд пункту технічного обслуговування), розташованої на земельній ділянці, яка використовується на умовах договору оренди (розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 м2) від 14.05.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу одеської області Бабушкіною О.В., реєстр №635 - недійсним; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" та ОСОБА_1 до Державного бюджету України по 1033,50 грн. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (доплатити судовий збір в сумі 4134 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції та надати апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду). Роз'яснено ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

14.01.2019 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої надається квитанція № 9 від 08.01.2019 на суму 4134 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду скаржник отримав 24.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.190 т. 3).

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16.

2 . Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16.

3 . Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.02.2019 із доказами направлення даного відзиву іншим учасникам справи. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

4 . Роз'яснити учасникам справи по їх право в строк до 04.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

5 . Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна