Рішення

від 17.01.2019 по справі 560/4315/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4315/18

РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Ратушної Т.С. представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лабораторії експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації - Любенко Н.С. , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Подільський Цемент" - Новенюк Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" , Лабораторія експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", лабораторія експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації, звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 року №1308 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 05.03.2018 року з врахуванням періодів роботи за Списком №2 з 01.01.2008 року по 31.01.2012 року та з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2018 року він звернувся до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом №30672/03 від 10.09.2018 року відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, а саме: з 01.01.2008 року по 31.01.2012 року та з 29.05.2017 року по 17.01.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Надаючи пояснення позивач додатково зазначив, що листом від 29.12.2018 року №2686/К-8 Головне управління пенсійного фонду повідомило його про те, що з врахуванням додатково наданих документів, до стажу роботи позивача, що дає право на пільгову пенсію зараховано періоди роботи з 01.01.2008 року по 29.05.2012 року та з 01.06.2012 року по 28.05.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначила, що в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу було відмовлено у зв'язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, тому у діях пенсійного органу відсутня будь - яка протиправність.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - лабораторії експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні надала суду пояснення про те, що право лабораторії проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016.

Зазначає, що відповідно до пункту 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Пункт 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) передбачає, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на Держпраці.

Зважаючи на це, відсутні будь - які перешкоди у діяльності лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, підтвердженням чого є лист Управління Держпраці у Хмельницькій області від 31.10.2017.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Подільський Цемент" в судовому засіданні просить позовні вимоги позивача задовольнити та надала до суду письмові пояснення, де вказує про правомірність проведеної у 2017 році атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський Цемент", що підтверджується довідкою Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 року №ХМ 22/530/ЗД.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 01.01.2008 року переведений на посаду футерувальника-муляра у ПАТ "Подільський Цемент", де працює по цей час.

Оскільки 05.03.2018 року позивачу виповнилось 56 років, 22.03.2018 він звернувся до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом №30672/03 від 10.09.2018 року відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

У листі зазначається про те, що страховий стаж позивача складає 35 років 1 місяць 14 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №2 - 5 років 3 місяців 28 днів.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи, зокрема:

- з 01.01.2008 року по 31.01.2012 року, оскільки наказом про атестацію робочих місць по ВАТ "Подільський цемент" від 30.05.2007 року № 512 щодо підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, посада футерувальника - муляра загально -виробничого персоналу "Виробництво цементу" не атестувалась;

- з 29.05.2017 року по 17.01.2018 року, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень лабораторії експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації, в якої відсутнє свідоцтво про право на проведення таких досліджень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Дана норма також встановлена пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За приписами пунктів 3, 20 порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли в період такої роботи.

Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пункту 4 Порядку №383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як видно з матеріалів справи, наказом ПАТ "Подільський цемент" від 18.04.2017 №254 створено комісію для проведення атестації на вказаному підприємстві. Атестацію зобов'язано провести у строк до 31.05.2017 року.

Додатком 1 до наказу ПАТ "Подільський цемент" №328 від 29.05.2018 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі в цьому переліку передбачене робоче місце футерувальника-муляра, на якому працює позивач.

В судовому засіданні встановлено, що пенсійний орган не зарахував позивачу період його роботи у ПАТ "Подільський Цемент" на посаді футерувальника-муляра з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень лабораторії експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації, в якої відсутнє свідоцтво про право проведення таких досліджень.

Суд критично оцінює таку відмову відповідача, зважаючи на таке.

Право лабораторії проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016 року, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019 року) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016 року.

Протоколом №05 від 09.11.2016 вирішено атестувати лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з розповсюдженням дії свідоцтва на підприємствах і організаціях України незалежно від форм власності й господарювання, та вирішено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном дії до 28.08.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що вказане свідоцтво про атестацію є не підписаним у зв'язку з реорганізацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442.

У зв'язку з наявністю даної законодавчої неврегульованості, Державна регуляторна служба прийняла рішення №14 від 17.11.2017, у якому зазначила, що необхідність в отриманні свідоцтва не передбачена жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, що суперечить чинному законодавству та несе додаткове адміністративне навантаження на суб'єктів господарювання.

Крім того, наявність свідоцтва про атестацію не передбачена і в пункті 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Відповідно до пункту 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Пункт 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) передбачає, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на Держпраці.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015 затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 зазначеного наказу Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В контексті наведеного вище, суд звертає увагу на довідку Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 №ХМ 22/530/ЗД про стан дотримання законодавства про працю, в якій чітко зазначається про те, що порушень при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" не встановлено.

Отже, компетентним державним органом проведено контрольний захід щодо якості проведеної атестації у 2017 році у ПАТ "Подільський цемент" та надано правову оцінку результатів такої атестації, при цьому будь - яких порушень не встановлено.

Внаслідок невизнання висновків атестації відповідач протиправно не зарахував позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року.

Так, як відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні періоду з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за списком №2, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 29.05.2017 по 05.03.2018 року.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005(справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що станом на 05.03.2018 року позивачу виповнилось 56 років, за розрахунком пенсійного органу його загальний страховий стаж складає 35 років 3 місяці 28 днів, стаж роботи на посадах за Списком №2 складає 5 років 3 місяці 28 днів.

Листом від 29.12.2018 року №2686/К-8 відповідач повідомив позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переглянуто тривалість пільгового стажу позивача та з врахуванням додатково наданих документів зараховано до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періодів роботи з 01.01.2008 року по 29.05.2012 року та з 01.06.2012 року по 28.05.2017 року. Відповідно, стаж роботи позивача за Списком №2 складає 9 років 4 місяці 27 днів.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила зарахування зазначених періодів до пільгового стажу роботи позивача.

Оскільки судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року, відповідно з врахуванням даного періоду та пільгового періоду нарахованому відповідачем, при зверненні позивача із заявою про призначення пенсії, та послідуючим зарахуванням періодів роботи з 01.01.2008 року по 29.05.2012 року та з 01.06.2012 року по 28.05.2017 року самим відповідачем, пільговий стаж роботи позивача на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії становить більше 10 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 року №1308 позивачу протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Таке рішення базувалось на тому, що відповідач відмовив у зарахуванні позивачу до пільгових періодів роботи у ПАТ "Подільський Цемент" періоди роботи на посаді футерувальника-муляра з 01.01.2008 року по 31.01.2012 року та з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року.

Оскільки позивач не має стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, однак загальний стаж роботи позивача становить 35 років 1 місяць 14 днів, відповідно позивач має право на зменшення пенсійного віку встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме, з 60 років на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Відповідно за 10 років стажу за Списком №2 пенсійний вік 60 років повинен бути зменшений для позивача на 4 роки та становить 56 років.

Позивачу 05.03.2018 року виповнилось 56 років.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 року №1308 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України є протиправним, а тому його слід скасувати.

З підстав того, що позивач станом час звернення до пенсійного органу досягнув 56 років та мав загальний стаж роботи понад 35 років, з них більше 10 років він пропрацював на посаді футерувальника-муляра, яка передбачена Списком №2, тому суд вважає необхідним зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 22.03.2018 (з дати звернення позивача до відповідача із заявою за призначенням пенсії).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на підставі додаткових документів наданих позивачем, зарахувало період роботи з 01.01.2008 року по 28.05.2017 року до спеціального стажу позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до частини 3статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лабораторія експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації, публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" м.Кам'янець-Подільський до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 року № 1308 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.05.2017 року по 05.03.2018 року на посаді футерувальника-муляра загально-виробничого персоналу "Виробництво цементу" публічно акціонерного товариства "Подільський Цемент".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України з 22.03.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1409,60 грн., (одну тисячу чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 січня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Треті особи:Лабораторія експертизи умов праці Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Свободи, 77,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21344488) Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" (Хмельницьке шосе, 1-а, с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325, код ЄДРПОУ 00293091)

Головуючий суддя В.К. Блонський