Ухвала
від 18.01.2019 по справі 640/336/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 18 січня 2019 року                                        м. Київ                              № 640/336/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер Пак» до                           Державної фіскальної служби України         про             визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер Пак»  звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить : - визнати протиправним та скасувати рішення від 11.12.2017 року №391070/40582643  комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації  про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №36; - визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2017 року №42632/40582643 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації  про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №36; - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.11.2017 року №36 датою її фактичного надходження.           Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.           Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначено статтями 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.                                 Відповідно до часин першої – четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.           Ознайомившись із змістом позовної заяви встановлено, що податкову накладну від 10.11.2017 року №36 отримано контролюючим органом 01.12.2017 року, відповідно до квитанції, долученої до матеріалів позовної заяви, та відповідно до якої, реєстрацію зазначеної накладної зупинено, що оскаржено позивачем до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія).           Комісією, в свою чергу, винесено оскаржувані позивачем рішення від 01.12.2017 року, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №36, та від 27.12.2017 року, яким залишено скаргу позивача на рішення від 01.12.2017 року без задоволення. Отже, з огляду на те, що позивачем здійснювалися дії щодо досудового врегулювання спору, слід дійти висновку, що  строк звернення до суду у цих правовідносинах застосовується відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 28.12.2018 року, слід дійти висновку, що ним пропущено тримісячний строк звернення до суду. Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Враховуючи викладене, з огляду на те, що до позовної заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,  суд зобов'язує позивача у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус «А») подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Отже, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер Пак» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер Пак» залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна

Дата ухвалення рішення18.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79280907
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/336/19

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 01.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 08.01.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні