Ухвала

від 15.01.2019 по справі 163/106/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/106/19

Провадження № 1-кс/163/34/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42018031110000079 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про видачу службовими особами Рівненської сільської ради Любомльського району завідомо неправдивих офіційних документів про передачу у довгострокову оренду вісім земельних ділянок комунальної власності загальною площею 10,065 га у користування ТОВ "Комплекс "Ягодин" для розміщення та експлуатації будівель, споруд, додаткових послуг та допоміжних операцій без проведення земельних торгів.

27.01.2017року Рівненськоюсільською радоюЛюбомльського районупередано укористування ТОВ"Комплекс"Ягодин"земельні ділянкипо вулиціЗарічній вселі СтаровойтовеЛюбомльського району,в томучислі,земельну ділянкуза кадастровимномером 0723384900:03:001:0078площею 0,3435га безпроведення земельнихторгів,оскільки орендарнабув правовласності наоб`єкти нерухомогомайна.ТОВ "Комплекс"Ягодин"на зазначенійділянці будь-якихоб`єктів нерухомості у власності не має, а в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено про відсутність об`єктів нерухомого майна на даній ділянці.

На думку слідчого, проведення огляду дасть можливість виявлення та фіксування наявності чи відсутності об`єктів нерухомого майна, а здійснити зазначений огляд неможливо без проведення такого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2018 року за №42018031110000079, що підтверджено відповідним витягом.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру суб`єктом права власності земельної ділянки кадастровий номер 0723384900:03:001:0078 є Рівненська сільська рада, право оренди землі зареєстроване за ТОВ "Комплекс "Ягодин".

Ознаки можливої видачі службовимиособами Рівненськоїсільської радиЛюбомльського районузавідомо неправдивихофіційних документівпідтверджується рапортамипрокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , рапортом оперуповноваженого СКП Любомльського ВП ГУНП.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Пунктом 8 ч.3 ст.234 КПК України встановлено, що в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити … обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанніслідчий зазначив,що перевіркуземельної ділянкинеможливо здійснитибез проведеннявідповідного оглядуі відповідногодозволу слідчогосудді,однак ч.1ст.233КПК Українивстановлює можливістьпроведення такогоогляду іза добровільною згодою особи, що в ході проведення досудового розслідування використано не було, а в самому клопотанні і під час його розгляду не встановлено обґрунтованих підстав вважати, що орган місцевого самоврядування чи суб`єкт господарювання з високою долею ймовірності відмовить в огляді земельної ділянки.

Таким чином, підстави на надання згоди на проведення огляду не встановлені, оскільки органом досудового розслідування не вичерпано всіх допустимих заходів для проведення такого огляду.

У зв`язку з наведеним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42018031110000079 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки кадастровим номером 0723384900:03:001:0078 площею 0,3435 га відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1