Ухвала

від 17.01.2019 по справі 905/594/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.01.2019 Справа № 905/594/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто» , м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрада» , м.Дружківка Донецької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, -

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат за дов.;

відповідача: не з'явився;

3-ї особи: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №22-6/967/1233 від 02.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто» , якою просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Ентрада перед ПАТ Державний ощадний банк України за договором кредитної лінії №1 від 13.03.2014 в розмірі 16 312 532,66грн. (13 764 537,56грн.), яка складається з:

· 11 000 000,00грн. - простроченої заборгованості за основним боргом;

· 56 646,29грн. - простроченої заборгованості за комісійними винагородами;

· 479 852,41грн. - 3% річних за основним боргом станом на 13.10.2016р.;

· 29 670,66грн. - 3% річних за простроченими процентами станом на 13.10.2016р.;

· 688,77грн. - 3% річних по комісійним винагородам станом на 13.10.2016р.;

· 2 093 418,90грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості за основним боргом станом на 13.10.2016р.;

· 102 024,53грн. - інфляційні втрати по простроченим процентам станом на 13.10.2016р.;

· 2 236,00грн. - інфляційні втрати по простроченій комісії станом на 13.10.2016р.,

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №4 від 30.03.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України і Товариством з обмеженою відповідальністю Донбас-Авто , а саме:

- будівля складу літ.В-1, площею 1 620,40кв.м.;

- будівля ангару літ. А-2 площею 505,4кв.м.;

- прохідна-сторожка літ. Б;

- огородження літ. №1-3, площею 12; 126,12кв.м.;

- навіс цегляний літ. Г;

- навіс металевий літ. Д;

- убиральня літ. Е;

- замощення літ. І, загальною площею 3 636,0кв.м. 2 125,8кв.м.,

які знаходяться у м. Донецьку по вул.. Космонавтів, 3-А, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за 2 108 336,00грн. (з урахуванням заяви №22 - 6/1567 від 21.04.2017р. про уточнення

Ухвалою суду від 14.03.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/594/17; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентрада» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 21.09.2017р. господарським судом повторно призначено судову оціночно - будівельну експертизу по справі, проведення експертизи доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/594/17.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі №905/594/17 зупинено до отримання результатів судової оціночно - будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

12.11.2018 року до господарського суду Донецької області надійшов висновок Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.18р. у зв'язку з поверненням справи з експертизи:

- провадження по справі поновлено;

- постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі;

- підготовче засідання призначено на 20.12.18р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р.:

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів - до20.02.19р , включно.

- відкладено підготовче засідання на 17.01.2019 року о 11:40 год.

17.01.2019р. до господарським судом Донецької області отримано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, а саме:

- заяви щодо надання пояснень від 16.01.2019р.;

- копії рішення Господарського суду Донецької області № 905/1301/16 від 21.09.2016р.

- заяви щодо результатів ознайомлення з будівельно - технічною експертизи від 16.01.2019р.

Клопотання судом задоволено.

У підготовче засідання з'явився представник позивача та заявив усне клопоптання щодо відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Щодо надісланого на електронну адресу суду клопотання позивача про доручення до матеріалів справи документів без електронного цифрового підпису , суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» ;

· ч.2 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , Закону України «Про електронний цифровий підпис» , постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу» , а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів , доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 року об 11:40 год.

Визнати явку представників сторін в підготовче засідання обов'язковою .

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін