Рішення

від 17.01.2019 по справі 910/15405/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 17.01.2019Справа №  910/15405/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без виклику сторін господарську справу За позовом Дочірнього підприємства "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціонерного товариство "Київпроект"  (вул.Б.Хмельницького, 16-22, м.Київ, 01030, код ЄДРПОУ 35948257) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖКОМПРОЕКТ"  (вул.Пушкінська, 9-Г, Київ, 01034, код ЄДРПОУ 36002919) про  стягнення  73 634,06 грн. ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціонерного товариство "Київпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖКОМПРОЕКТ" про стягнення 44 297,51 грн основного боргу, 1 944,24 грн 3% річних, 7 472,99 грн інфлійних, 19 919,32 грн пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду №С-1613Р від 22.12.2016. Ухвалою суду від 19.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та позивачу-відповіді на відзив за наявності. 30.11.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано розрахунок пені на виконання вимог ухвали суду. Згідно положень  ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.11.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана 21.11.2018. Позивач отримав ухвалу суду від 19.11.2018 - 21.11.2018. Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4  ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 22.12.2016 між Дочірнім підприємством "Інститут "КИЇВТЕП" (далі  - позивач, виконавець) і ТОВ "ІНЖКОМПРОЕКТ"  (далі – відповідач, замовник) укладено Договір підряду на виконання проектних робіт № С-1613Р. Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Законом України «Про архітектурну діяльність» № 687-ХІУ від 20.05.99 іншим чинним законодавством України, та даним договором замовник доручає, а виконавець відповідно до умов договору, та завдання на проектування приймає на себе виконання проектних робіт:  реконструкція резервуару чистої води НС "Оболонь-2" по вул.Богатирській 23/2-а. Артезіанські свердловини . Стадія «Робоча документація» диспетчеризація інженерного обладнання. До договору від 22.12.2016 сторонами було підписано Протокол погодження договірної ціни на виготовлення проектної документації в розмірі 44 297,51 грн. Календарний план проектних робіт, яким встановлено строк виконання - 25.05.2017. Кошторис № 1 від 22.12.16 на проектні та вишукувальні роботи. Відповідно до п.2.6. Договору, після передачі проектної документації Замовнику, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт відповідно до чинного законодавства України, останній, не пізніше 5 днів з дня підписання сторонами накладних, повинен здійснити оплату залишку вартості виконаних робіт по договору в повному обсязі. Пунктом 4.5. договору встановлено, що замовник протягом 5-ти днів після одержання проектної документації зобов'язаний розглянути її і оплатити. У випадку виявлення останнім недоліків чи зауважень замовник має передати виконавцю мотивовану претензію з відмовою від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору в порядку та строки, встановлені чинним законодавством України. Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг по договору не виконав, тому позивач звернувся із вимогами про стягнення 44   297,51 грн. основного боргу, 19   919,32 грн. – пені, 1   944,24 грн 3% річних, 7   472,99 інфляційних. Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав проектні роботи та надав відповідачу технічну документацію на виконання взятих на себе зобов'язань за договором, що підтверджується накладними №61 від 18.05.2017 та №64 від 24.05.2017 та актом здачі-приймання проектних робіт №1 від 18.01.2018, який підписаний сторонами та відповідно до якого сторони погодили, що проектна робота задовольняє умовам договору і в належному порядку оформлена, сторони одна до одної претензій не мають. Матеріали справи, не містять мотивованої відмови в прийнятті робіт або письмових обґрунтувань щодо недоліків в роботі або складеного акту з переліком необхідних доробок протягом 5-ти днів після прийняття проектної документації.   Дослідивши укладений між сторонами Договір підряду на виконання проектних робіт № С-1613. від 22.12.2016 суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою містить ознаки договору підряду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські     зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Доказів оплати відповідачем суми 44  297,51 грн. заборгованості, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виконання позивачем проектних робіт, у зв'язку з чим заборгованість за виконані роботи в розмірі 44  297,51 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1      статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.5.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати робіт (етапу) згідно договору замовник сплачує виконавцю за кожний прострочений  день пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше розміру вартості робіт (етапу) відповідно до п. 2.1. договору.     Позивачем заявлено до стягнення  пеню у розмірі 19  919,32  грн за період з 30.05.2017 по 15.11.2018. За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"). Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до 2.5. Постанови пленуму Вищого Господарського суду України №14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції За змістом ч. 1  ст. 251 Цивільного кодексу України  строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Тобто, та обставина, що сторони в умовах договору погодили, що неустойка нараховується та сплачується за кожний прострочений день, не означає погодження сторонами іншого, аніж встановленого ч. 6  ст. 232 Господарського кодексу України  строку, за який нараховується неустойка. Враховуючи наведене, суд здійснює перерахунок заявленої до стягнення суми пені з урахуванням приписів ч.6  ст.232 Господарського кодексу України. Розрахунок суми пені Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 44297.5130.05.2017 - 06.07.20173812.5000 %0.068 %*1152.95 44297.5107.07.2017 - 03.08.20172812.5000 %0.068 %*849.54 44297.5104.08.2017 - 14.09.20174212.5000 %0.068 %*1274.31 44297.5115.09.2017 - 26.10.20174212.5000 %0.068 %*1274.31 44297.5127.10.2017 - 30.11.20173513.5000 %0.074 %*1146.88 За здійсненим судом перерахунком, за прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі  5  697,99  грн за період з 30.05.17 по 30.11.17. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за договором має сплатити за період з 30.05.17 по 15.11.18 – 1  944,24 грн. 3% річних та 7  472,99 грн. інфляційних. Відповідач письмового відзиву не надав, твердження позивача не спростував. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача по договору підряду  № С-1613Р на виконання проектних робіт стадія «Робоча документація» від 22.12.2016 у сумі 44  297,51 грн. основного боргу, 5  697,99 грн пені, 7  472,99 грн інфляційних втрат, 1  944,24 грн. 3% річних. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства "Інститут "Київтелекомелектропроект" Публічного акціонерного товариство "Київпроект" (вул.Б.Хмельницького, 16-22, м.Київ, 01030, код ЄДРПОУ 35948257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖКОМПРОЕКТ"  (вул.Пушкінська, 9-Г, м.Київ, 01034, код ЄДРПОУ 36002919) 44 297 (сорок чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 51 коп. заборгованості, 5  697 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 99 коп. пені, 7  472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 99 коп інфляційних, 1  944 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) грн. 24 коп. 3% річних та 1 421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) грн. 70 коп. судового збору. В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після     повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому  розділом ІV ГПК України. Повне рішення складено 17.01.2019                           Суддя                                                                                                                                                                                            Н.І. Ягічева