Рішення

від 15.01.2019 по справі 910/15804/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/15804/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. , при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" (вул.Бугаївська, буд.21 оф 606, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 41538244)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОЗАКИ" (вул. Пшенична, буд.2, офіс 101, м.Київ, 03680, кд ЄДРПОУ 40848613)

про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук - за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОЗАКИ" про стягнення 72 170,07 грн заборгованості та зобов'язання повернути обладнання в зв'язку з неналежними виконанням умов договору оренди обладнання № ВК/А/259/98 від 04.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), судове засідання призначено на 18.12.2018.

Ухвалою від 18.12.18 розгляд справи відкладено на 15.01.2018.

Відповідач представників у судове засідання 15.01.2019 не направив, відзив на позов не надав.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/15804/18 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Пшенична, буд.2, офіс 101, м.Київ, 03680), що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду була направлена відповідачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання 15.01.2019 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Три козаки" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди обладнання №ВК/А/259/98 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказується у додатках (специфікаціях) до цього договору та актах прийому-передачі обладнання в оренду.

Згідно з п. 2.1. договору, передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

27.04.218 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої було отримано додаткове обладнання та змінено орендну ставку до 12 650,00 грн.

29.05.2018 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої було отримано додаткове обладнання та змінено орендну ставку до 27 050,00 грн.

05.06.2018 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої було отримано додаткове обладнання та змінено орендну ставку до 28 050,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, орендар зобов'язаний забезпечити свого представника довіреністю з повноваженнями на отримання обладнання в оренду та підписання відповідних документів (акт прийому-приймання та ін.). Не допускається отримання в оренду обладнання та підписання відповідних документів водієм залученої транспортної компанії/перевізником.

Згідно з п. 2.4. договору, акт прийому-передачі обладнання в оренду підписуються між сторонами цього договору (або уповноваженими представниками сторін) в місці передачі обладнання - на складі орендодавця за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, корп. Б, оф.203.

Якщо Орендар (його представник) в момент передачі обладнання не пересвідчиться у його комплектності, обладнання вважається таким, що передано Орендарю у комплектному стані. Справжність обладнання перевіряється Орендарем упродовж 3-х календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передавання обладнання. Якщо після вищевказаного строку Орендар не направив Орендодавцю письмового повідомлення про несправність отриманого в оренду обладнання, вважається, що таке обладнання передано у справному стані.

Як встановлено судом позивачем в оренду відповідачу було передано будівельне обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.04.2018, актом приймання-передачі від 27.04.2018, актом приймання-передачі від 25.05.2018, актом приймання-передачі від 04.06.2018.

Орендар підписанням Акту приймання-передавання обладнання в оренду підтверджує, що обладнання є в належній комплектності, претензії до обладнання відсутні, або приймає обладнання у оренду із відповідними застереженнями.

Місцем же використання (оренди) обладнання, згідно п.2.6. договору є адреса: м. Київ, вул. Метрологічна, 28.

Будь-які застереження з боку відповідача щодо якості та комплектності отриманого в оренду обладнання були в матеріалах справи, відсутні.

Отже, орендодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором оренди та передав відповідачу у оренду визначене цим договором обладнання.

За користування майном відповідач зобов'язався сплачувати позивачу, зокрема, орендну плату у встановленому договором порядку та розмірі (розділ 4 Договору).

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що нарахування орендної платні починається з наступного дня, зазначеного у акті приймання-передавання і закінчується днем оформлення Акту приймання-передавання (повернення) обладнання з оренди.

Згідно з п. 4.1.1 договору орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в акті прийому-передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

При цьому, сторони погодили, що перед підписанням Акту приймання-передавання обладнання в оренду, орендар вносить у вигляді 100% передплати орендну плату одразу за 2 місяці оренди, що є попередніми до місяців, в яких буде здійснюватися оренда, із розрахунку як орендна плата за перший та останній місяць оренди.

Сторони погодили, що оплата орендної плати за останній місяць оренди, що передбачено вище, не може інтерпретуватися як оплата другого та наступних місяців оренди.

Відповідно до п. 4.1.2 договору, орендна плата за наступні місяці оренди (2-й і далі) сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа повного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.18, а в частині виконання зобов'язань до моменту їх повного виконання (п.8.1.договору).

Згідно Актів здачі-приймання робіт, а саме: №ОУ-0000463 за квітень 2018 року - на суму 5 216,00 грн.; №ОУ-0000668 за травень 2018 року - на суму 13 579,03 грн.; №ОУ-0000815 за червень 2018 року - на суму 28 050,00 грн.; №ОУ-0001097 за липень 2018 року - на суму 28 050,00 грн.; №ОУ-0001580 за вересень 2018 року - на суму 28 050,00 грн.; №ЮУ-0001841 за жовтень 2018 року на суму 28 050,00 грн.; №ОУ-0001902 за листопад 2018 року - на суму 19 635,00 грн. позивач надав орендарю послуги з оренди будівельного обладнання.

Таким чином, відповідач мав сплатити за користування майном загальну суму у розмірі 178 612,36 грн., проте сплатив лише 110 950,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ "Вірамакс" за період з 27.04.2018 по 10.08.2018, у зв'язку з чим сума боргу складає 67 662,36 грн.

Пунктом 7.2. договору, передбачено, що дострокове розірвання договору можливе у разі не здійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають з умов цього договору.

У цьому випадку договір вважається розірваним через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавцю за вказаною в договорі адресою про припинення дії цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2018 позивачем направлено письмову вимогу про повернення орендованого майна, припинення договору оренди та погашення заборгованості. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.7.3.1. договору, у разі дострокового розірвання договору, орендар зобов'язаний виконати умови п.3.3., п.4.2 договору, здійснити остаточну погашення заборгованості по орендній платі та інших зобов'язаннях, що випливають з умов договору. При цьому, відповідач зобов'язаний повернути обладнання протягом 10 календарних днів після припинення строку дії договору або з письмової вимоги позивача, належним чином упакованим, справному стані з урахуванням зносу, очищеного від будівельних сумішей та краски.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, позивач скористався своїм правом та вимогою від 29.10.2018р. №193/10 повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди обладнання № ВК/А/259/98 - з 06.11.2018р.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, пунктом п.5.2.8 договору оренди зазначено, що орендар зобов'язаний і повернути обладнання протягом 10 календарних днів після припинення строку дії договору або з моменту письмової вимоги орендодавця, у випадках передбачених договором, належним чином упакованим, в справному стані, з урахуванням нормального зносу, очищеним від будівельних сумішей та краски.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач свої обов'язки за договором оренди обладнання щодо оплати не виконав належним чином, тому згідно ч.1 ст. 785 ЦК України, обладнання - будівельні ліса, підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтями 762, 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та встановлене судом, вимога позивача про стягнення з відповідача 67 662,36 грн. заборгованості з орендної плати за користування обладнанням за договором за період з квітня по листопад 2018 включно доведена суду належними засобами доказування та визнається судом обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню судом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані 1 833,64 грн. 24% річних.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ) ( ст. 610 ЦК України ).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.3. договору, у разі прострочення виконання орендарем зобов'язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 24 (двадцять чотири) % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за оренду не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Розрахунок 24% річних судом перевірено та визнано арифметично вірним. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 833,64 грн. 24% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 2 674,07 грн. пені.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2. договору, у разі не виконання орендарем умов щодо оплати за цим договором орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розрахунок пені судом перевірено та визнано арифметично вірним, отже, підлягає задоволенню судом в розмірі 2 674,307 грн.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИ КОЗАКИ (03680, м. Київ, вулиця Пшенична, будинок 2, офіс 101, код ЄДРПОУ 40848613) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна група ВІРАМАКС (65005, г. Одеса, вул. Бугаївська, буд.21, офіс 606, код ЄДРПОУ 41538244) будівельне обладнання:

- Стійка Н-2100 мм В-750 мм 3,0 - 144 штук;

- Стійка Н-1115 мм В-750 мм 3,0 - 6 шт.;

- Домкрат Н-430 мм - 32 шт.

- Стяжка діагональна д 33L-3722 мм - 72 шт.

- Рама з настилом без люка - 78 шт.

- Рама з настилом з люком - 18 шт.

- Драбина L=2200 мм, В=400 мм - 20 шт.

- Щит дерев'яний настилу (без люка) 48 пар.

- Стяжка горизонтальна д 33L-3075 мм - 195 шт.

- Поперечка В-750 мм - 10 шт.

- Стяжка горизонтальна д 42L-3060 мм - 12 шт.

- Захват - 46 шт.

- Хомут поворотний - 36 шт.

- Хомут не поворотний - 66 шт.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ КОЗАКИ (03680, м. Київ, вулиця Пшенична, будинок 2, офіс 101, код ЄДРПОУ 40848613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група ВІРАМАКС (65005, г. Одеса, вул. Бугаївська, буд.21, офіс 606, код ЄДРПОУ 41538244) 67 662 (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 36 коп. основного боргу, 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 07 пені, 1 833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 64 коп. 24 % річних та судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 17.01.2019

Суддя Н.І. Ягічева