Рішення

від 14.01.2019 по справі 916/2511/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2511/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/2511/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Косована Володимира Валерійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (65125, М. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 38, код ЄДРПОУ30390020)

про стягнення 65 520грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа - підприємець Косована Володимир Валерійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про стягнення 65 520грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за договором про надання консультаційних послуг від 05.04.2018 року за №0504-18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2018р. було відкрито провадження по справі №916/2511/18, Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надав відзив на позов від 05.12.2018р. за вх.. ГСОО №2524/18 згідно якого визнає факт наявності заборгованості в розмірі 65 520грн., проте враховуючи складних фінансовий стан підприємства просить або розстрочити виконання рішення суду або укласти мирову угоди.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.04.2018р. між Фізичною особою - підприємець Косован Володимиром Валерійовичем (Виконавець) та Приватним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (Замовник) був укладений договір про надання консультаційних послуг №0504-18 від 05.04.2018р., за умовами якого Виконавець зобов'язується надати, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити на умовах та в порядку, передбачених цим договором консультаційні послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість послуг Виконавця, що надаються за пунктом 1.1 цього договору складає 65 520 грн. без ПДВ.

Замовник здійснює оплату наданих Виконавцем послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку, який надається Виконавцем. Оплату повинно бути здійснено у термін, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів від дня отримання рахунку від Виконавця в безготівковій формі шляхом здійснення Замовником перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.2.2 договору).

Відповідно до прутку 2.4 договору, документом що підтверджує надання Виконавцем послуг за цим договором є акт приймання-передачі надання послуг.

Акти та рахунки вручаються повноважному представнику Замовника або надсилаються на його адресу листом, засобом факсимільного зв'язку або електронною поштою з подальшим представленням оригіналу (особисто або поштою) (п.2.5 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що Виконавець зобов'язується надавати послуги в порядку та на умовах передбачених цим договором і законодавством України, а Замовник зобов'язується вчасно та в порядку, визначеному п.2 цього договору оплачувати послуги Виконавця (п.5.4 договору).

Відповідно до пункту 7.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання повноважним представниками сторін та діє до 31 грудня 2018р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.7.1 договору).

Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії на загальну суму 65 520грн., про що сторони склали і підписали відповідний Акт наданих послуг №7 від 16.04.2018р.

12.06.2018р. відповідачу був виставлений рахунок №1 на оплату наданих послуг. Проте відповідний рахунок відповідачем оплачений не був.

22.10.2018р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості. Відповідна претензію відповідачем була отримана 30.10.2018р., проте залишена останнім без відповіді та задоволення.

Посилаючи на неналежне виконання Приватним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" зобов'язань за договором про надання консультаційних послуг від 05.04.2018 року за №0504-18, щодо належної оплати вартості отриманих послуг, Фізична особа - підприємець Косована Володимир Валерійович звернувся до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання має можливість укладати договори, визначати зміст або утримуватися від їх укладання на свій розсуд.

Судом встановлено, 05.04.2018р. між Фізичною особою - підприємець Косован Володимиром Валерійовичем та Приватним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" був укладений договір про надання консультаційних послуг №0504-18 від 05.04.2018р., за умовами якого Виконавець зобов'язується надати, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити на умовах та в порядку, передбачених цим договором консультаційні послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії (п.1.1 договору).

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість послуг Виконавця, що надаються за пунктом 1.1 цього договору складає 65 520 грн. без ПДВ.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Замовник здійснює оплату наданих Виконавцем послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку, який надається Виконавцем. Оплату повинно бути здійснено у термін, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів від дня отримання рахунку від Виконавця в безготівковій формі шляхом здійснення Замовником перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.2.2 договору).

Судом встановлено, що позивачем надав відповідачу послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії на загальну суму 65 520грн., що підтверджується підписаними сторонами Акт наданих послуг №7 від 16.04.2018р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови Договору про надання консультаційних послуг від 05.04.2018 року за №0504-18 виконав належним чином, а відповідачем свої зобов'язання відносно оплати наданих послуг, в строк, передбачений договором не виконані в повному обсязі, в зв'язку з чим, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання консультаційних послуг від 05.04.2018 року за №0504-18 в сумі 65 520грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому суд відмовляє в задоволені прохання відповідача, яке викладене у відзиві на позов щодо розстрочи виконання рішення суду або укладення мирової угоди, оскільки як вбачається з матеріалів справи мирова угода між сторонами не укладалась, та відповідачем не надано доказів на підтвердження фактів викладених у відзиві на позов, щодо скрутного фінансового стану підприємства.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідача надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Косована Володимира Валерійовича є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Косована Володимира Валерійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Приватного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (65125, М. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 38, код ЄДРПОУ30390020) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (65125, М. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 38, код ЄДРПОУ30390020) на користь Фізичної особи - підприємця Косована Володимира Валерійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) основний борг в сумі 65 520 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. та судовий збір в сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 січня 2019 р.

Суддя К.Ф. Погребна