Рішення

від 15.01.2019 по справі 906/921/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/921/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (довіреність від 25.07.2018, свідоцтво №1358 від

22.06.1999);

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне

сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт. Ружин Житомирська область)

до 1) Овруцької міської ради (м. Овруч Житомирська область)

2) Комунального підприємства "Комунального підприємства "Коростенське міжміське

бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Коростень

Житомирська область)

про визнання права власності на нежитлову будівлю

Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Зарічанської сільської ради Овруцького району та Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв. м. за адресою: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Заріччя, вул. Центральна, буд. 51, за ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", яке є правонаступником СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Ухвалою суду від 29.11.2018 замінено відповідача-1 - Зарічанську сільську раду Овруцького району Житомирської області на її правонаступника - Овруцьку міську раду Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В обгрунтування позову зазначає, що 18.05.2011 виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області було прийняте рішення №54 про оформлення права власності на нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней), загальною площею 320,1 кв. м. за адресою: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Заріччя, вул. Центральна, буд. 51 за СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (правонаступником якого є позивач) та доручено КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" видати свідоцтво на право власності. В подальшому право власності на вказану нежитлову будівлю було зареєстровано за СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", однак, через допущену працівником КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації " помилку при видачі свідоцтва, дане свідоцтво не було видане. Крім того, в процесі реорганізації при передачі майна та документів від СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до його правонаступника - ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" правовстановлюючі документи були втрачені.

Відповідач-1 (Овруцька міська рада) в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. 30.11.2018 до суду надійшов відзив від Овруцької міської ради (а.с.102-103) про задоволення позову ТДВ "Житомирське обласне сільськгосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання права власності, адже свідоцтво про право власності не було видане через допущену помилку працівником КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації". При цьому зазначає, що Овруцька міська рада не заперечує та не оспорює права власності позивача на будівлю гаража, складського приміщення та конюшні.

Відповідач-2 (КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибув. 08.01.2019 на адресу суду від КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника БТІ за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (позивач) створене шляхом перетворення Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", є його правонаступником та зареєстроване 23.01.2012 (п.1.1 Статуту, а.с.134).

18.05.2011 виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області було прийняте рішення №54 про оформлення права власності на нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней), загальною площею 320,1 кв. м. за адресою: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Заріччя, вул. Центральна, буд. 51 за Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та доручено Комунальному підприємству "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" видати свідоцтво на право власності (а.с.24).

В подальшому право власності на вказану нежитлову будівлю було зареєстроване за Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", про що свідчить інформаційна довідка від 27.06.2018 №129244502 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна (а.с.25-26).

Як зазначає позивач, Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" в 2011 році не було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

На запит представника позивача щодо надання інформації з цього приводу КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації надало відповідь, що при підготовці документів для проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в с. Заріччя Овруцького району по вулиці Центральній, 21, працівником КП "Коростенське МБТІ" було допущено помилку при видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення №54 від 18.05.2011 року та витягу про державну реєстрацію права власності від 15.07.2011 року за Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", оскільки правовстановлюючим документом на дане підприємство був Наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 30 липня 1999 року № 70-ВАТ про створення акціонерного товариства (Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство") та переліком нерухомого майна, що передається у власність вказаному підприємству від 20.06.2000 року за №1568, який підлягав державній реєстрації права власності і відповідав на той час чинному Тимчасовому положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Виправити дану помилки КП "Коростенське МБТІ" не має можливості, оскільки з 02.01.2013, в зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", припинено реєстрацію прав власності на нерухоме майно органами БТІ (а.с.27).

Таким чином отримання/відновлення/ свідоцтва про право власності або його дублікату в КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" є неможливим.

Додатково позивач зазначає, що 23.01.2012 Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" було реорганізовано в Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство". При передачі майна та документів в процесі реорганізації даного товариства до його правонаступника - ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней), загальною площею 320,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя, вул. Центральна, буд.51, були втрачені, про що свідчить довідка позивача (а.с.129).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та про наявність підстав для їх захисту в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України та статтею 20 ГК України. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб усуває негативні наслідки порушення його прав.

У статті 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведених норм, на підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Заріччя, вул. Центральна, буд. 51, власником якого був його попередник - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачі позов не спростували, про визнання права власності за зазначене майно за позивачем не заперечили.

За викладених обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи норми ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Київська, буд.60, код ЄДРПОУ 00476843) право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв. м. за адресою: Житомирська обл., Овруцький р-н, с.Заріччя, вул. Центральна, буд. 51.

3. Стягнути з Овруцької міської ради Житомирської області (11106, м. Овруч, вул.Т.Шевченка, 43, код ЄДРПОУ 04053370)

- на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (13600,Житомирська область, смт.Ружин, вул. Київська, буд.60, код ЄДРПОУ 00476843) - 1094,40грн. судового збору.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 36-а, код ЄДРПОУ 03343953)

- на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (13600,Житомирська область, смт.Ружин, вул. Київська, буд.60, код ЄДРПОУ 00476843) - 1094,40грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.01.19

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повід.)