Рішення

від 11.01.2019 по справі 916/2323/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2323/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" (вул. Сім'ї Сосніних, б. 7, літера "Д", м. Київ, 03148; поштова адреса: вул. Симиренка, б. 1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ 38857571)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОЛАБ" (вул. Катерининська, б. 35, кв. 31, м. Одеса, 65045; код ЄДРПОУ 40491242)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 12.11.2018 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ДСВ ЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ГАСТРОЛАБ" про стягнення заборгованості у розмірі 19 190 грн. 00 коп., пені у розмірі 6 116 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 561 грн. 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 323 грн. 74 коп. та штрафу 30% у розмірі 5 757 грн. 00 коп., а також, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 600 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/2323/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2323/18 до розгляду по суті.

Представник позивача позовну заяву підтримує з мотивів, викладених у позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - ТОВ "ГАСТРОЛАБ" про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою із позначкою за закінченням терміну зберігання . Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 06 жовтня 2017 року між ТОВ ДСВ Логістика (Експедитор) та ТОВ ГАСТРОЛАБ (ОСОБА_3) було укладено Договір транспортного експедирування в міжнародному сполученні № РС-007979. (далі - Договір).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р. Якщо кожна із сторін за 2 місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про розірвання договору, то строк чинності цього договору вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п.9.1 Договору).

Відповідно до предмету зазначеного Договору, що погоджений Сторонами в розділі 1 Договору, Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок ОСОБА_3 організувати виконання визначених Договором транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні, пов'язаних з перевезенням та митним оформленням вантажу у відповідності з умовами, узгодженими сторонами у Заявках до даного Договору, які є невід'ємною частиною Договору, а ОСОБА_3 зобов'язується оплачувати надані Експедитором послуги.

Відповідно до п. 4.1.8. Договору у термін 5-ти робочих днів з моменту виконання своїх зобов'язань, Експедитор надає ОСОБА_3 два примірники ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, рахунок-фактуру на оплату наданих послуг. За окремою вимогою ОСОБА_3 Експедитор надсилає за допомогою електронних засобів обміну інформацією електронну копію Міжнародної товаро - транспортної накладної (СМП). Надісланий ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг має бути підписаний останнім та надісланий Експедитору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його надіслання ОСОБА_3. У випадку відсутності у вказаний термін підписаного ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, такий ОСОБА_3 вважається підписаним ОСОБА_3, а послуги по ньому виконані Експедитором належним чином у повному обсязі.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору платежі здійснюються ОСОБА_3 у національній валюті України згідно наданих Експедитором рахунках-фактурах протягом 7 (семи) календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку-фактури.

Позивач зазначив, що на виконання умов Договору відповідачу були надані послуги з організації міжнародного перевезення відповідно до умов Заявки від 02.11.2017р., що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною СМР №СІ_АКМ 447877. Дане перевезення здійснювалось замовленим позивачем підрядником ФОП ОСОБА_4, що підтверджується актом здачі приймання робіт №152 від 20.11.2017 р. За результатом наданих відповідачу послуг, позивачем було виставлено та направлено на адресу відповідача рахунок №14180 від 27.11.2017р. на суму 31 834 грн. 13 коп. разом з ОСОБА_3 здачі-приймання робіт №14942 від 27.11.2017р.

Як зазначає позивач, рахунки не були оплачені відповідачем повністю в обумовлений строк. Було здійснено лише часткову оплату у сумі 12 644 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням №201 від 28.02.2018 р. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість по даному рахунку складає 19 190 грн. 00 коп.

Позивач також зазначив, що з метою досудового врегулювання спору ним було направлено на адресу відповідача претензію №3294 від 17.05.2018 р. на суму 26 322 грн. 37 коп. разом з дублікатами рахунку, акту, з вимогою погасити заборгованість, що утворилася. Проте, заборгованість ТОВ ГАСТРОЛАБ не була погашена.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виставленого рахунку, позивач вбачає порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ "ГАСТРОЛАБ" заборгованість у розмірі 19 190 грн. 00 коп.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань №543/96-ВР від 22.11.96 р., п.6 ст.231 Господарського кодексу України та на виконання умов п.5.6. Договору, за несвоєчасну оплату послуг Виконавця, ОСОБА_3 сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової НБУ від суми заборгованості та штраф в розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

На підставі зазначених норм законодавства позивач нарахував відповідачу за період з 05.12.2017р. по 02.10.2018р. - 3% річних у розмірі 561 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 323 грн.743 коп., пеню у розмірі 6 116 грн. 74 коп. та штраф 30% у розмірі 5 757 грн. 00 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач у своєму клопотанні, що надійшло до суду 20.11.2018р., зазначив, що 12 листопада 2018 року між ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА та ОСОБА_5 об'єднанням АРБІТРЕЙД було укладено Договір № DSV/12/11/18 про надання юридичних послуг. За наслідками укладеного договору партнером ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД адвокатом ОСОБА_6 ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА було надано ряд юридичних послуг, що підтверджується Звітом ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД від 19.11.2018р., а також, рахунком №DSV/26/11/18-01 від 23.11.2018р. на суму 5 600 грн. 64 коп.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА у зв'язку із розглядом справи №916/2323/18 понесло додаткові судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу АО АРБІТРЕЙД у сумі 5 600 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року між ТОВ ДСВ Логістика (Експедитор) та ТОВ ГАСТРОЛАБ (ОСОБА_3) було укладено Договір транспортного експедирування в міжнародному сполученні № РС-007979. Відповідно до предмету зазначеного Договору, що погоджений Сторонами в розділі 1 Договору, Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок ОСОБА_3 організувати виконання визначених договором транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні, пов'язаних з перевезенням та митним оформленням вантажу (далі-послуги) у відповідності з умовами, узгодженими Сторонами у Заявках до даного Договору, які є невід'ємною частиною Договору, а ОСОБА_3 зобов'язується оплачувати надані Експедитором послуги.

Згідно ст.316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.1.8. Договору у термін 5-ти робочих днів з моменту виконання своїх зобов'язань, Експедитор надає ОСОБА_3 два примірники ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, рахунок-фактуру на оплату наданих послуг. За окремою вимогою ОСОБА_3 Експедитор надсилає за допомогою електронних засобів обміну інформацією електронну копію Міжнародної товаро - транспортної накладної (СМП). Надісланий ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг має бути підписаний останнім та надісланий Експедитору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його надіслання ОСОБА_3. У випадку відсутності у вказаний термін підписаного ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, такий ОСОБА_3 вважається підписаним ОСОБА_3, а послуги по ньому виконані Експедитором належним чином у повному обсязі.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору платежі здійснюються ОСОБА_3 у національній валюті України згідно наданих Експедитором рахунках-фактурах протягом 7 (семи) календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку-фактури.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору відповідачу були надані послуги з організації міжнародного перевезення відповідно до умов Заявки від 02.11.2017р., що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною СМР №СІ_АКМ 447877. Дане перевезення здійснювалось замовленим позивачем підрядником ФОП ОСОБА_4, що підтверджується актом здачі приймання робіт №152 від 20.11.2017 р. За результатом наданих відповідачу послуг, позивачем було виставлено та направлено на адресу відповідача рахунок №14180 від 27.11.2017р. на суму 31 834 грн. 13 коп. разом з ОСОБА_3 здачі-приймання робіт №14942 від 27.11.2017р.

Проте, відповідачем в обумовлений строк було здійснено лише часткову оплату у сумі 12 644 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням №201 від 28.02.2018 р., внаслідок чого у ТОВ "ГАСТРОЛАБ" виникла заборгованість у розмірі 19 190 грн. 00 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19 190 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань №543/96-ВР від 22.11.96 р., п.6 ст.231 Господарського кодексу України та на виконання умов п.5.6. Договору, за несвоєчасну оплату послуг Виконавця, ОСОБА_3 сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової НБУ від суми заборгованості та штраф в розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

На підставі зазначених норм законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 05.12.2017р. по 02.10.2018р. - 3% річних у розмірі 561 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 323 грн.743 коп., пеню у розмірі 6 116 грн. 74 коп. та штраф 30% у розмірі 5 757 грн. 00 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу ТОВ "ДВС ЛОГІСТИКА" надало: Договір № DSV/12/11/18 про надання юридичних послуг від 12.11.2018р.; Звіт ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД від 19.11.2018р., а також, рахунок №DSV/26/11/18-01 від 23.11.2018р. на суму 5 600 грн. 64 коп.

Отже, Договір № DSV/12/11/18 про надання юридичних послуг був укладений позивачем з ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД 12.11.2018р., вже після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що позов був підготовлений ОСОБА_5 об'єднанням АРБІТРЕЙД . Адвокати ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД у судових засіданнях у справі №916/2323/18 жодного разу участь не приймали, пояснень щодо суті спору до матеріалів справи не надавали. Матеріали справи містять лише клопотання позивача щодо долучення додаткових доказів, які підписані представником позивача, що діяв на підставі довіреності та не є адвокатом ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД .

Згідно ж наданого позивачем до матеріалів справи Рахунку №DSV/26/11/18-01 від 23.11.2018р. ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД оплата за юридичні послуги у розмірі 5 000 грн. є платою саме за представництво інтересів ТОВ "ДВС ЛОГІСТИКА" як позивача у справі №916/2323/18, підготовку правової позиції, всіх необхідних процесуальних документів та їх подачу до суду.

Крім того, зазначений рахунок містить 600 грн. 64 коп. компенсації вартості проїзду представника до Господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні 20.11.2018р. Але, в зазначеному судовому засіданні жоден адвокат ОСОБА_5 об'єднання АРБІТРЕЙД участі не приймав. Крім того, матеріали справи не містять проїзних документів на підтвердження зазначеної суми.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Договору не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОЛАБ" (вул. Катерининська, б. 35, кв. 31, м. Одеса, 65045; код ЄДРПОУ 40491242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" (вул. Сім'ї Сосніних, б. 7, літера "Д", м. Київ, 03148; поштова адреса: вул. Симиренка, б. 1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ 38857571) заборгованість у розмірі 19 190 грн. 00 коп., пеню у розмірі 6 116 грн. 74 коп., 3% річних у розмір і 561 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 323 грн. 74 коп., штраф 30% у розмірі 5 757 грн. 00 коп., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. У частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 січня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога