Рішення

від 15.01.2019 по справі 923/959/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Справа № 923/959/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Енержі" (м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Енерджи" (м. Херсон),

про зміну правочину шляхом визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, предтавник, дов. № 07/016-18 від 15.05.18р.;

відповідача - не прибув;

третьої особи - не прибув.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 08.11.18 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить змінити правочин шляхом визнання Договору про заміну сторони в зобов'язанні укладеним в наданій Позивачем редакції, відповідно до вимог ст. ст. 1, 173, 174, 181, 184, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 202-205, 207, 208, 509,510,512,513,651,652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року (суддя Задорожна Н.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв'язку із звільненням судді Задорожної Н.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/959/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 26.11.18 справу прийнято до провадження суддею Гридасовим Ю.В. Підготовче судове засідання, за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 20.12.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.19 о 10.00 годині.

У судовому засіданні 15.01.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

З огляду на зміст § 1 Глави 16 Розділу IV Книги І ЦК України (відповідно до якого правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами (ст.ст. 202 - 205, 207, 208)), враховуючи п. 5.6. Технічних умов, відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання з реалізації ТУ в частині реконструкції ЗРП-10кВ ПС-150/35/10 кВ «Н.Троицкая» - AT «Херсонобленерго» , Позивач вважає Технічні умови правочином (в розумінні частин 2, 4 ст. 202 ЦК України є двостороннім - тобто договором), на підставі якого, у відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України, у Товариства виникло відповідне зобов'язання перед Відповідачем.

На підставі вищезазначених приписів законодавства, 17.08.2018 р. Позивач, із супровідним листом за вих. № 36-047689-12, надав ТОВ «АРС Енерджи» для погодження проекту Договору про заміну сторони у зобов'язанні, ТУ в новій редакції, Договору про приєднання до електричних мереж тощо.

24.09.2018 p., після отримання від TOB «АРС Енерджи» зазначених вище погоджених/підписаних документів, Позивач, із супровідним листом за вих. № 36/06-055499, направив на адресу Відповідача проект Договору про заміну сторони у зобов'язанні, але до теперішнього часу жодної відповіді не отримав.

Втрата Відповідачем права користування земельною ділянкою, наданою йому під будівництво СЕС - є істотною зміною обставин. Про факт відсутності у Відповідача права користування зазначеною земельною ділянкою свідчить наявність у ТОВ «АРС Енерджи» Договору оренди земельної ділянки б/н від 14.06.2018 р. та реєстрація права останнього користуватись земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач до теперішнього часу не отримав будь-якої відповіді ТОВ «Ново Енержі» стосовно зміни правочину (договору) - шляхом укладення договору про заміну сторони в зобов'язанні - яким, з огляду на викладене вище, Товариство вважає Технічні умови. Договір, у разі істотної зміни обставин, може бути зміненим на підставі рішення суду.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач та третя особа, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та додаткового повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті судової влади відповідного повідомлення, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи заяви та клопотання не подавались.

Відповідачем та третьою особою під час судового розгляду справи заяви та клопотання не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року, на підставі Договору № 42625/33623 від 08.11.2012 р., Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (на момент подачі позову правонаступником якого є Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - АТ «Херсонобленерго» , Позивач, Товариство) було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ново Енержі» (надалі за текстом рішення - ТОВ «Ново Енержі» , Відповідач) Технічні умови № 36/89-919 (надалі за текстом рішення - ТУ, Технічні умови) інженерного забезпечення електропостачання об'єкта будівництва - сонячної електростанції (надалі за текстом рішення - СЕС), розташованої за межами смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області (аркуш справи 24-25).

Відповідач отримав Технічні умови, що підтверджується підписаним між Товариством та Відповідачем ОСОБА_3 прийому передачі виконаних робіт № 42625/33623 (аркуш справи 23).

03 серпня 2018 року на адресу AT «Херсонобленерго» надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС Енерджи» від 30.07.2018 p., яким останнє просило внести зміни до ТУ в частині найменування замовника з ТОВ «Ново Енержі» на ТОВ «АРС Енерджи» - у зв'язку зі зміною користувача земельної ділянки, призначеної для будівництва СЕС (аркуш справи 26).

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «АРС Енерджи» надало також Позивачеві копію Договору оренди земельної ділянки б/н від 14.06.2018 р. (аркуші справи 27-30) та роздруківку Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.06.2018 р. за індексним № 128085350 (аркуш справи 31).

Втрата Відповідачем права користування земельною ділянкою, наданою йому під будівництво СЕС - є істотною зміною обставин. Про факт відсутності права користування Відповідачем даною земельною ділянкою свідчить наявність у ТОВ «АРС Енерджи» Договору оренди земельної ділянки б/н від 14.06.2018 р. та реєстрація права останнього користуватись земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг від 19.06.2018 р. за індексним № 128085350).

17.08.2018 р. Позивач, із супровідним листом за вих. № 36-047689-12, надав ТОВ «АРС Енерджи» для погодження проекти Договору про заміну сторони у зобов'язанні, ТУ в новій редакції, Договору про приєднання до електричних мереж тощо (аркуші справи 32-39).

24.09.2018 p., після отримання від TOB «АРС Енерджи» зазначених вище погоджених/підписаних документів, Позивач, із супровідним листом за вих. № 36/06-055499, направив на адресу Відповідача проект Договору про заміну сторони у зобов'язанні (аркуші справи 40-41).

Позивач до теперішнього часу не отримав будь-якої відповіді ТОВ «Ново Енержі» стосовно зміни правочину (договору) - шляхом укладення договору про заміну сторони в зобов'язанні - яким, з огляду на викладене вище, Товариство вважає Технічні умови.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України цей Кодекс регулює господарські відносини, що виникають у процесі здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарське зобов'язання може виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 181, 184 ГК України допускається укладення господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін у спрощений спосіб - тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами Іощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Абзацем другим частини першої статті 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори іа інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (що узгоджується із ч. 1 ст. 173 ГК України, відповідно до приписів якої зобов'язана сторона

боржник - зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт - управнена сторона

кредитор - має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, та відповідає змісту ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, перелік яких не є вичерпним, адже в частині другій зазначеної статті законотворець передбачає можливість заміни кредитора й в інших випадках. При цьому правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, шо і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Дане узгоджується із ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Статтею 652 ЦК України закріплена можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин. В розуміні зазначеної статті зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; ... у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Змістом частини 2 ст. 652 ЦК України визначено сукупність необхідних умов, за яких договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони у зв'язку з істотною зміною обставин, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачливості, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона."

У даному випадку одночасно наявні всі обставини, що дають підстави для внесення змін до правочину відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦКУ, а саме:

у момент вчинення правочину Позивач не міг знати, чи припиниться у майбутньому право користування Відповідача на вищезазначену земельну ділянку, якщо так, то коли це станеться;

припинення права користування Відповідача вказаною земельною ділянкою зумовлене причинами, які Позивач не може усунути при всій турботливості та обачності, які від нього вимагаються - адже таке право та йЬго реалізація належать іншим особам і Позивач не відповідає за юридичні наслідки, пов'язані з припиненням у Відповідача права користування земельною ділянкою;

з огляду на те, що припинення права користування Відповідача на земельну ділянку не тягне за собою припинення дії/чинності правочину, сам факт припинення права користування, відсутність закріпленого законом автоматичного переходу обов'язку Позивача виконати своє зобов'язання за правочином новому користувачеві земельної ділянки (ТОВ «АРС Енерджи» ) - порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє Позивача того, на що останній розраховував;

із суті правочину або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни даних обставин повинен нести Позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1762грн.00коп. покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Змінити правочин шляхом визнання Договору про заміну сторони в зобов'язанні укладеним в наданій Позивачем радакції:

ДОГОВІР про заміну сторони в зобов'язанні

м. Херсон "___ " __2018 р.

Акціонерне товариство Херсонобленерго в особі Голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (далі - Сторона 1), з однієї сторони,

ТОВ "НОВО ЕНЕРЖІ" в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (далі - Сторона 2), з другої сторони,

ТОВ «АРС ЕНЕРДЖИ» , в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту,(далі - Сторона 3) з третьої сторони, уклали цей договір про заміну сторони в зобов'язанні (надалі іменується "Договір") до технічних умов №36/89-919 від 15.11.2012р. інженерного забезпечення електропостачання.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Згідно Договору оренди серії та номер б/н від 14.06.2018р. у відповідності зі ст.514, 520 Цивільного кодексу України Сторони за цим Договором дійшли домовленості про заміну первісного Замовника (ТОВ "НОВО ЕНЕРЖІ") на належного Замовника (ТОВ «АРС ЕНЕРДЖИ» ) в зобов'язаннях, які виникли на підставі Основного зобов'язання.

1.2. Під "Основним зобов'язанням" у цьому Договорі розуміється технічні умови №36/89-919 від 15.11.2012р. інженерного забезпечення електропостачання , видані Стороні 2 (Замовник) Стороною 1 (Виконавець послуг).

1.3. Первісні зобов'язання між Стороною 1 та Стороною 2, окрім тих, які визначені даним Договором, припиняються з моменту набрання чинності цим Договором.

1.4. До Сторони 3 переходять права та обов'язки Сторони 2 в обсязі і на умовах, що існували на момент їх переходу.

1.5. Усі додаткові зобов'язання, у тому числі забезпечувальні, пов'язані із первісним зобов'язанням, припиняються разом із первісним зобов'язанням.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН І ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

2.1. У випадку порушення нового зобов'язання Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

2.2. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

3. СТРОК ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

3.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 3.1 цього Договору та визначається строком дії Основного договору.

3.3. Цей договір є невід'ємною частиною технічних умов №36/89-919 від 15.11.2012р. інженерного забезпечення електропостачання.

3.4. Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

3.5. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

3.6. Враховуючи зміни в законодавстві України, а саме набрання чинності Кодексу систем розподілу , затвердженого Постановою НКРЕ № 310 від 14.03.2018р. (далі - Кодекс систем розподілу), Сторона 1 та Сторона 3 дійшли згоди приєднання електроустановок Сторони 3 проводити порядком передбаченим Договором про приєднання, що є додатком №1 до даного Договору про заміну сторони в зобов'язанні та викласти технічні умови в новій редакції, згідно додатку №2 до даного Договору про заміну сторони в зобов'язанні. Зазначені Додаток №1 та Додаток№2 набувають чинності з моменту набуття чинності Договору про заміну сторони в зобов'язанні.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Енержі" (адреса місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37016566) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 21 січня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов