Ухвала

від 16.01.2019 по справі 925/1363/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2019 року справа № 925/1363/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» , смт.Драбів, Черкаська область

до Приватного підприємства «Агропрофтрейд» , м.Черкаси

про визнання недійсним договору поставки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фермерське господарство ОСОБА_2В. звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.2017 № 03/05/17/П, укладений між Фермерським господарством ОСОБА_2В. та Приватним підприємством Агропрофтрейд з моменту його укладання.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2019.

15.01.2019 до суду від Позивача надійшли до суду:

1) заява про зміну підстав позову , у прохальній частині якої Позивач просить:

- змінити підстави визнання договору поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.2017 № 03/05/17/П, викладені у позовній заяві від 20.12.2018 на підстави, викладені у заяві;

- витребувати у Відповідача оригінал довіреності №1 від 03.05.2017, за якою голова ФГ «ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 нібито отримав у ПП «Агропрофтрейд» квасолю білу - 7 тонн; премакс 1 л - 11 тонн; Різолік Топ 4 л - 11 тонн;

- визнати недійсним договір поставки від 03.05.2017 № 03/05/17/П, укладений між Фермерським господарством ОСОБА_2В. та Приватним підприємством Агропрофтрейд з моменту його укладання;

2) клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , у якому Позивач просить:

- задовольнити клопотання та призначити у справi № 925/1363/18 судову

почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослiдного iнституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- на розгляд та вирiшення експерта поставити наступнi питання:

- Чи виконано рукописний пiдпис вiд імені Голови Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 Сергiя Вiталiйовича в договорі поставки сiльськогосподарської продукцiї № 03/05/17/П вiд 03.05.2017, видатковiй накладнiй № 9 вiд 04.05.2017, видатковiй накладнiй № 15 вiд 05.05.2017, довiреностi № 1 вiд 03.05.2017 тiєю особою, вiд імені якої він зазначений чи iншою особою?

- оплату за проведення судової експертизи просив покласти на Позивача;

- на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справi №925/1363/18 зупинити;

3) письмові пояснення про обставини укладення договору, у яких Позивач повідомив, що йому із січня 2018 року стало відомо, що 03.05.2017 між ним та Відповідачем укладено договір поставки с/г продукції №03/05/17. Позивач зазначив, що голова ФГ «ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 Сергiй Вiталiйович не підписував та не уповноважував нікого підписувати від його імені договір, видаткові накладені та довіреність до нього. Тому Позивач вважає, що оскаржуваний договір є фіктивним та таким, що не відповідає волі Позивача та просить визнати такий договір недійсним.

15.01.2019 Відповідач подав до суду :

1) відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з тих мотивів, що Відповідач виконав свої зобов'язання за спірним договором, а Позивач з метою уникнення відповідальності за невиконання своїх зобов'язань подав безпідставний позов до суду;

2) заяву, в якій адвокат Відповідача ОСОБА_3 просив призначити підготовче засідання у справі на будь - який інший час в межах строків, передбачених ГПК України у зв'язку з тим, що він приймає участь у розгляді іншої справи іншим судом в м. Києві.

Представник Позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника Відповідача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представника Відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання Позивача про призначення експертизи, заяву про зміну підстав позову, письмові пояснення, вислухавши представника Позивача, суд приходить до переконання, що клопотання представника Відповідача необхідно задовольнити, відкласти підготовче засідання на іншу дату; вирішити заяви та Клопотання Позивача у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.169, ст.ст.182, 183-184, 202, ст.ст.232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача задовольнити

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 р.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд пропонує Позивачу надіслати Відповідачу копію заяви про зміну підстав позову, копію заяви про призначення експертизи, копію пояснень.

Суд пропонує Відповідачу надати до дня судового засідання пояснення з приводу заяв/ клопотань, поданих Позивачем.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/ 1363/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя В.В. Єфіменко