Ухвала

від 18.01.2019 по справі 337/4135/18

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

18.01.2019

ЄУН № 337/4135/18

Провадження №1-кс/337/108/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12012089990002697 від 18грудня 2012 року,

встановив:

18.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій остання просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , та зобов`язати в розумні строки здійснити слідчі дії, викладені в клопотаннях представника потерпілого від 05 листопада 2018 року (п.п.1, 4, 5, 9, 10), та від 06 грудня 2018 року (п.2). В разі ухилення від слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого вжити дії для оголошення їх розшуку.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, частина 1 статті 303 КПК України надає вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що її клопотання від 05 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року були задоволені слідчим частково, однак слідчий на цей час не провів вказані у клопотаннях слідчі дії, що на думку адвоката порушує розумний строк вчинення слідчих дій, та ставить під сумнів ефективність розслідування.

Однак, згідно ч.4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пункти 1, 7 частини 1 статті 303 КПК України надають потерпілому право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, строк проведення слідчих дій допиту, можливості впливу потерпілого на слідчого щодо часу виклику осіб на допит, чи процедури повідомлення осіб про їх виклик на допит, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить, а відповідно це не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді в передбаченому ст. 303 КПК України порядку.

Натомість, у разі виникнення у потерпілого сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення тривалий час допиту осіб, потерпілий має право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12012089990002697 від 18грудня 2012 року.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1