Рішення

від 03.12.2018 по справі 369/9905/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9905/17

Провадження № 2/369/247/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 Вказаний будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу № 2309 від 22.06.2011 року. Також позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, на підставі договору дарування №4622 від 03.12.2014 року.

Поряд з земельною ділянкою та будинком позивача, а саме за адресою АДРЕСА_3 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, власником якої є відповідач.

У 2017 році відповідач побудувала без відповідних дозволів та погоджень із державними органами дитячий ігровий майданчик , який обслуговує мешканців багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4

Вищевказаний дитячий ігровий майданчик розташований на відстані розташований на відстані: до найближчої ігрової гірки 2.92 метра від вікна будинку позивача, що порушує вимоги ДБН 360-92*, а саме таблицю 3.2 п. 3.16 Планування та забудова міських та сільських поселень .

Вказані вище відстані підтверджуються Актом постійної комісії Крюківщинської сільської ради з питань з законності, правопорядку, депутатської етики , регулювання земельних відносин та екології від 30 травня 2017 року.

Також біля дитячого ігрового майданчика знаходиться трансформаторна підстанція, на відстані приблизно 5 метрів , що обслуговує багатоповерхівки будинки за адресою АДРЕСА_4

Відповідач є власником земельної ділянки та замовником багатоквартирних будинків по АДРЕСА_4

10 липня 2017 року позивач звернувся з листом №1574 до Крюківщинської сільської ради, про надання офіційної інформації стосовно розроблення та затвердження детального плану території на будівництво багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4

20 липня 2017 року позивачу надійшла відповідь №662 від Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради, що детальний план території на будівництво багатоповерхових будинків по вул. Вишнева, 23-27 не розроблявся та не затверджувався Крюківщинською сільською радою.

Позивач зазначив , що цільове призначення земельної ділянки відповідача, згідно Генерального плану та плану зонування с.Крюківщина передбачено для індивідуального будівництва та громадських споруд , що підтверджує листом від ДП НДПІ Містобудування від 21.06.2017 року № 627/21/1/7-07.

На підставі викладеного просить суд зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити нормативну відстань в 12 метрів, від вікон будинку до дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_3 зазначену в ДБН 360-92*, а саме таблицю 3.2 п. 3.16 Планування та забудова міських та сільських поселень при дотриманні охоронної зони 10 метрів від трансформаторної підстанції до дитячого ігрового майданчика.

Привести у відповідність до чинного законодавства, а саме та ч. 1 статті 103 Земельного кодексу України цільове призначення земельної ділянки Відповідача на якій встановлено дитячий ігровий майданчик та покласти судові витрати на відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 2309 від 22.06.2011 року виданий приватним нотаріусом Білошицька М.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу посвідчений Білошинською М.В. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу від 02.02.2012 № 311 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору дарування №4622 від 03.12.2014 року.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, за адресою АДРЕСА_3.

У 2017 році відповідач побудувала без відповідних дозволів та погоджень із державними органами дитячий ігровий майданчик , який обслуговує мешканців багатоповерхових будинків по АДРЕСА_4

Згідно п. 3.16, таб.3.2 ДБН 360-92 Планування та забудова міських та сільських поселень відстань від ігрових майданчиків дітей дошкільного та молодшого шкільного віку до вікон житлової забудови має складати 12 метрів.

Судом встановлено, що постійної комісії Крюківщинської сільської ради з питань законності, правопорядку, депутатської етики, регулювання земельних відносин та екології від 30 травня 2017 року , був зафіксований факт розміщення на суміжній ділянці за адресою АДРЕСА_3 . Відстань від стіни будинку по АДРЕСА_2 до найближчої ігрової гірки 2,92 метри. Відстань від паркану до ігрового майданчика 0,94 метри. Майданчик використовується для ігор дітей. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 призначена, згідно Генерального плану с.Крюківщина, під будівництво індивідуальних житлових будинків та господарських споруд.

Також комісією зафіксовано факт перешкоджання під'їзду аварійного транспорту до каналізаційного та водопровідного колодязів, які обслуговують будинок по вул. Івана Франка, 31.

Проаналізувавши висновки постійної комісії Крюківщинської сільської ради з питань законності, правопорядку, депутатської етики, регулювання земельних відносин та екології суд вбачає порушення нормативно правових актів відповідачами по справі по відношенню до позивачів .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Стаття 103 Земельного кодексу України Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель

Стаття 152 Земельного кодексу України Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного кодексу України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. Згідно ч. 4 ст. 293 ЦК України фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачами була порушена значна кількість нормативно-правових актів у сфері містобудування. А відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Після оцінки доказів, Акту постійної комісії Крюківщинської сільської ради з питань законності, правопорядку, депутатської етики, регулювання земельних відносин та екології , показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд приходить до висновку що ігровий майданчик знаходиться відразу за парканом позивача, дитячі іграшки постійно залітають на територію позивача, постійно чути галас дітей що приносить не зручності в проживанні тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог дотримання охоронної зони 10 метрів від трансформаторної підстанції до дитячого ігрового майданчика суд відмовляє , так як це не є власністю позивача.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Керуючись ст.ст. 202-215, 328, 391, 655 ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити відстань в 12 (дванадцять) метрів, від вікон будинку до дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_3 зазначену в ДБН 360-92*.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_5 ІПН: НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2018 року

Суддя Пінкевич Н.С.