Постанова

від 17.02.2010 по справі 33-83-10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №33-83-10 Судья суда 1-й инстанции:Стародубцев А.К.

Категория: ст.122-4, 124

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

17 февраля 2010 г. Судья коллеги и по уголовным делам Апелляц ионного суда Донецкой област и Гришин Г.А.,

при секретарях Фёдоровой А .О., Кирнос Е.В.,

с участием ОСОБА_3,

потерпевшей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г.Донецке а пелляцию ОСОБА_3 на постан овление судьи Ленинского рай онного суда гор.Донецка от 16 д екабря 2009 г. о привлечении к адм инистративной ответственно сти

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки Украины, частного предп ринимателя, прож.: АДРЕСА_1 .,

по ст.ст.122-4,124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ле нинского районного суда гор. Донецка от 16 декабря 2009 г. ОСО БА_3 привлечена к администр ативной ответственности по с т.ст.122-4, 124 КУоАП и подвергнута а дминистративному взысканию в виде лишения права управле ния всеми видами транспортны х средств сроком на 1 год.

Согласно материалу об адми нправонарушении ОСОБА_3 с овершила следующее:

10.10.2009 г. в 11 час 30 мин ОСОБА_3, у правляя автомобилем НОМЕР _1 в г. Донецке на территории рынка “Альянс”, расположенно го по ул.Куйбышева, не выбрала безопасную скорость движени я и безопасный интервал и сов ершила наезд на пешехода ОС ОБА_5, причинив последней те лесные повреждения. С места д орожного происшествия скрыл ась.

В апелляции ОСОБА_3 став ится вопрос об отмене постан овления судьи с прекращением производства по делу в виду отсутствия события и состава правонарушения. ОСОБА_3 у казала на то, что ст.124 КУоАП не предусматривается ответств енность за нарушение правил дорожного движения, повлекше е причинение вреда здоровью потерпевшего. Также не был ус тановлен и факт наезда на пеш ехода.

Заслушав стороны, свидетел я, исследовав представленные материалы, считаю, что апелля ционная жалоба подлежит част ичному удовлетворению по сле дующим основаниям:

Потерпевшая ОСОБА_5, сви детель ОСОБА_6 показали, ч то ОСОБА_3, управляя автом обилем Хюндай на территории рынка “Альянс” 10.10.09 г. совершил а наезд на ОСОБА_5, повреди в ей ногу. После чего ОСОБА_3 уехала с места происшестви я, а ОСОБА_5 обратилась за м едпомощью в областную травма тологическую больницу. Согла сно справки №117 от 04.02.2010 г. ОСОБА _5 обратилась в травмпункт О ТБ 10.10.09 в 13час 35 мин по поводу уши ба и гематомы мягких тканей л евой стопы.

ОСОБА_7 не отрицала, что в у казанное время на рынке она у слышала стук по стеклу автом обиля, а когда остановилась, т о ОСОБА_5 стала кричать на неё, что она совершила наезд е й на ногу. Работников ГАИ она н е вызывала, побыв у своей мате ри ОСОБА_8, работающей сан итаром рынка, она уехала домо й. Аналогичные пояснения дал а допрошенная в качестве сви детеля ОСОБА_8.

Приведенными выше доказат ельствами подтверждается фа кт наезда 10.10.2009г. автомобилем, к оторым управляла ОСОБА_7 н а ногу пешехода ОСОБА_5, в р езультате чего последней был и причинены телесные поврежд ения.

Согласно п.1.10 Правил дорожно го движения дорожно-транспор тное происшествие - событие , происшедшее во время движен ия транспортного средства, в следствие которого погибли и ли ранены люди либо нанесён м атериальный ущерб.

Таким образом, наезд на пеше хода с причинением ему телес ных повреждений является дор ожно-транспортным происшест вием.

Согласно п.2.10 в случае причас тности к дорожно-транспортно му происшествию водитель обя зан:

а) немедленно остановить тр анспортное средство и остава ться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигна лизацию и установить знак ав арийной остановки;

в) не перемещать транспортн ое средство и предметы, имеющ ие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры дл я оказания первой медицинско й помощи пострадавшим, вызва ть карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно , обратиться за помощью к прис утствующим и отправить постр адавших в лечебное учреждени е;

д) сообщить о дорожно-трансп ортном происшествии в орган или подразделение милиции, з аписать фамилии и адреса оче видцев, ожидать прибытия раб отников милиции.

Однако, названные требован ия Правил дорожного происшес твия ОСОБА_3 выполнены не были. Она покинула место прои сшествия, что является админ истративным правонарушение м, предусмотренным ст.122-4 КУоАП .

В то же время, ст.124 КУоАП пред усмотрена административная ответственность за нарушени е правил дорожного движения, причинившее повреждение тра нспортных средств, груза, авт омобильных дорог, улиц, желез нодорожных переездов, дорожн ых сооружений или иного имущ ества. В данном случае в резул ьтате ДТП объекты, указанные в диспозиции названной норм ы, не пострадали. Таким образо м, в действиях ОСОБА_3 отсу тствует состав админправона рушения, предусмотренного ст .124 КУоАП.

Таким образом, обжалованно е постановление судьи подлеж ит отмене в части привлечени я ОСОБА_3 к административн ой ответственности по ст.124 КУ оАП.

В части привлечения к админ истративной ответственност и по ст.122-4 КУоАП считаю необхо димым избрать взыскание в ви де штрафа.

Учитывая изложенное, на осн овании ст. 294 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленин ского районного суда гор.Дон ецка от 16 декабря 2009 года в отно шении ОСОБА_3 в части прив лечения её к административно й ответственности по ст.124 КУо АП отменить, прекратив произ водство в связи с отсутствие м состава правонарушения, в о стальной части названное пос тановление судьи изменить, п ривлечь ОСОБА_3 к админист ративной ответственности по ст.122-4 КУоАП к штрафу в доход го сударства в сумме триста гри вен

Постановление вступает в з аконную силу немедленно, явл яется окончательным и обжало ванию не подлежит.

Судья судебной палаты по у головным делам

Апелляционного суда Донец кой области Г.А.Гришин