Ухвала

від 18.01.2019 по справі 2-477/10

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-477/10

номер провадження 6/695/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що на виконанні Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи №2-477/2010/2306, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором BL 6323.

14.03.2017 року ПАТ Універрсал Банк та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року відповідно до умов якого цемент відступає належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов'язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов'язується сплатити цементу купівельну ціну в розщмірах, порядку та строки/терміни, вказані у цьому договорі Реєстр боргових зобов'язань наведений в додатку №1 до цього договору та є невід'ємною частиною його.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі із ОСОБА_1, а тому товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал звернулася до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається із п. 1.1 договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, укладеного між ПАТ Універрсал Банк та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал , відповідно до умов договору цемент відступає належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов'язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов'язується сплатити цементу купівельну ціну в розщмірах, порядку та строки/терміни, вказані у цьому договорі Реєстр боргових зобов'язань наведений в додатку №1 до цього договору та є невід'ємною частиною його.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом , і правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічні норми визначені і у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Судом із даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в Золотоніському МР ВДВС ГТУЮ Черкаської області перебуває виконавче провадження № 22859178 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ Універсал Банк .

Також судом встановлено, що ПАТ Універсал Банк передав право вимоги за кредитним договором № BL 6323 до нового кредитора, заявника по справі, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги та відповідним витягом з додатку №2 до договору про відступлення права вимоги № BL 6323 від 14.03.2017 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та вимогам ЗУ Про виконавче провадження , а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Універсал Банк у виконавчому листі №2-477/2010/2306 , виданого на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором №BL 6323, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.