Ухвала

від 15.01.2019 по справі 200/20766/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2210/19 Справа № 200/20766/17 Категорія: 55 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Свистунової О.В., Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Вищого навчального закладу "Університет імені Альфреда Нобеля", третя особа - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про стягнення недонарахованої заробітної плати та належних сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з розгляду апеляційною скарги ОСОБА_5 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2018 року.

В судовому засіданні 15.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що судді упереджено ставляться до розгляду вказаної апеляційної скарги, що викликають у неї сумніви в їх об'єктивності та неупередженості.

Положеннями статей 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до частин 1-3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні ст. 36 ЦПК України, для його задоволення, у зв'язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко