Постанова

від 21.01.2019 по справі 759/36/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/36/19

пр. № 3/759/365/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ ТОРГ-К , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону про фінансову звітність та бухгалтерський облік в Україні від 19.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, що призвело до завищення від'ємного значення оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 799 968 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 799 968 грн., за ІІІ квартал 2018 року на суму 799 968 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 137 555 грн., у тому числі: за лютий 2017 року у сумі 137 555 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних; п. 46.1 ст. 46, п.п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1.2, п. 3.3 Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , щодо подання недостовірних даних про отримувачів доходу у ІV кварталі 2016 року, І кварталі і ІІ кварталі 2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, однак, вона не скористалася своїм правом бути присутньою у судовому засіданні.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 175 про адміністративне правопорушення від 10.10.2018, складений стосовно ОСОБА_2; копію наказу № 10-тр про припинення трудового договору (контракту) від 31.08.2018 про звільнення ОСОБА_2; копію наказу № 292-тр від 30.12.2016 про переведення та встановлення режиму неповного робочого часу ОСОБА_2; копію акта від 10.10.2018 № 692/26-15-14-02-04/38365337 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТОРГ-К (код 38365337) податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 03.10.2018, валютного - за період з 01.10.2016 по 03.10.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 03.10.2018, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 163 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 у період з 01.10.2016 по 03.10.2018, та було припинено 03.10.2018 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було складено 10.10.2018 за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТОРГ-К (код 38365337) податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 03.10.2018, валютного - за період з 01.10.2016 по 03.10.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 03.10.2018 (копія акта від 10.10.2018 № 692/26-15-14-02-04/38365337).

За таких обставин, з часу вчинення адміністративного правопорушення і до його розгляду пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь