Ухвала
від 22.01.2019 по справі 440/3736/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3736/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 440/3736/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни треті особи Управління Держпраці у Полтавській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року задоволено позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни треті особи Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов.

На зазначене рішення суду Чутівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.12.2018.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Положеннями п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року справу № 440/3736/18 передано на розгляд колегії суддів: Лях О.П. (головуючий суддя), Бегунц А.О., Яковенко М.М.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч.6 та 7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 440/3736/18 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни треті особи Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис)М.М. Яковенко А.О. Бегунц

Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79309882
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування постанов

Судовий реєстр по справі —440/3736/18

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 15.11.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні