Ухвала
від 22.01.2019 по справі 826/13606/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13606/16

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трійка Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року суд апеляційної інстанції визнав відсутніми поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

19 грудня 2018 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що первісно апеляційна скарга була подана в межах строку, який визначений ст. 255 КАС України, а висновки суду апеляційної інстанції щодо подання апеляційної скарги неналежним представником, викладені в ухвалі від 05 листопада 2018 рок є помилковими, а тому зазначеною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду безпідставно було повернуто апеляційну скаргу.

Перевіривши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку обґрунтовано такими ж підстави для його поновлення, що були вказані при подачі апеляційної скарги.

Однак, відповідач ні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому разом з апеляційною скаргою, ні у клопотанні, наданому на виконання вимог суду апеляційної інстанції, не навів суду апеляційної інстанції об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві повторно подати апеляційну скаргу раніше, ніж 26.11.2018.

Повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги у зв'язку із неналежним оформленням повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге. Саме оформлення належним чином повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, які серед інших вимог до апеляційної скарги встановлені законодавцем, залежать від апелянта, та повинні виконуватись ним у встановлений законом строк.

Апелянт у клопотанні, наданому на виконання вимог суду апеляційної інстанції, не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

В той же час, зазначені доводи, вже були оцінені судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 17 грудня 2018 року та визнані судом неповажними.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трійка Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 22 січні 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79310767
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13606/16

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Постанова від 18.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні