Постанова

від 15.01.2019 по справі 923/573/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/573/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2018 р.

по справі № 923/573/18

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районної ради Херсонської області

про розірвання договору

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

час та місце ухвалення рішення: 10.10.2018 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано: 19.10.2018 р.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства «Херсонобленерго» м. Херсон: ОСОБА_4

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 26.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2018 р. по справі № 923/573/18., та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

15.01.2019 р. на електронну скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши наведене клопотання, не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки явка представників сторін у судове засідання не визналась Південно-західним апеляційним господарським судом обов'язковою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В червні 2018 р. Акціонерне товариство «Херсонобленерго» м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка про розірвання договору про постачання електричної енергії від 25.01.2005 р. № 299.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, які є підставою для розірвання договору, а саме втрата ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка права користування об'єктом, на який за договором здійснювалося постачання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.10.2018 р. позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» м. Херсон задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Комунальне підприємство «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне дослідження обставин справи, зокрема щодо відсутності підстав для звільнення приміщення чи припинення користування ним.

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» м. Херсон в поданому до суду апеляційної інстанції відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «Редакція газети «ОСОБА_2 зоря» м. Каховка не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2005 р. між Публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Херсонобленерго м. Херсон та ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка укладено договір про постачання електричної енергії № 299.

Відповідно до п. 2.1. договору, під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергії.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що споживач зобов'язаний, у разі звільнення займаного приміщення, повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Згідно з п. 9.4. цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011 р.

Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

Постачання електричної енергії, відповідно до додатку 5 до договору, здійснюється у приміщення, розташоване по вул. Леніна (Соборності), 11, у м. Каховка, Херсонської області.

20.02.2018 р. ОСОБА_2 районна рада Херсонської області звернулась до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» м. Херсон з листом № 01-26/104 про вирішення питання щодо розірвання договору постачання електричної енергії, укладеного з ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка, у зв'язку з припиненням договору оренди приміщення, яке є об'єктом електропостачання.

27.03.2018 р. Акціонерне товариство «Херсонобленерго» м. Херсон направило на адресу відповідача для підписання примірник додаткової угоди від 26.03.2018 р. № 2 про розірвання договору про постачання електричної енергії від 25.01.2005 р. № 299.

02.04.2018 р. ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка листом № 12 повідомлено позивача про те, що питання правомірності користування приміщенням, на яке здійснюється електропостачання за договором про постачання електричної енергії, є спірним та на даний час переглядається в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.11.2017 р. у справі № 923/854/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р. та постановою Верховного Суду від 29.05.2018 р., встановлено, що договір оренди частини приміщень загальною площею 311,39 кв. м. в будинку № 11 по вул. Соборності у м. Каховка, Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 районною радою Херсонської області та ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря припинив свою дію 02.01.2017 р.

Наведеним рішенням зобов'язано Комунальне підприємство Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка повернути ОСОБА_2 районній раді Херсонської області орендоване майно шляхом підписання акта приймання-передачі.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2017 р. у справі № 923/854/17 закінчено, у зв'язку з його виконанням, а саме підписанням 14.02.2018 р. сторонами акту приймання-передачі майна від орендаря орендодавцю, що підтверджується листом ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 05.09.2018 р. № 14067/13.12-29.

Проте, Комунальне підприємство Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка в супереч п. 2.5 договору постачання електричної енергії від 25.01.2005 р. № 299 не повідомило Акціонерне товариство «Херсонобленерго» м. Херсон про звільнення приміщення щодо якого здійснюється електропостачання, що зумовило останнього звернутися до господарського суду з вимогою про розірвання зазначеного договору.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та Законом України Про електроенергетику .

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правовідносини у сфері електропостачання, в тому числі ті, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Господарським кодексом України, Законом України Про ринок електричної енергії , Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами п. 1.2 Правил користування електричною енергією, під договором про постачання електричної енергії розуміють домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 1.13 Правил користування електричною енергією укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Відповідно до п. 5.23 Правил користування електричною енергією зміна або розірвання договору, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

В силу приписів ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що припинення права користування об'єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Каховка, Херсонська область, вул. Леніна (Соборності), 11, є зміною істотних обставин для постачання електричної енергії, оскільки:

- в момент укладення договору про постачання електричної енергії, необхідної для забезпечення потреб електроустановок споживача, позивач не міг передбачити те, що в майбутньому, до моменту припинення терміну дії договору, у нього виникне необхідність припинити постачання електричної енергії;

- Акціонерне товариство Херсонобленерго м. Херсон не може усунути юридичних наслідків, що виникли на підставі законодавства внаслідок припинення права користування відповідачем об'єктом нерухомості, на який здійснюється постачання електричної енергії;

- з огляду на те, що зміна власника об'єкта нерухомого майна, на яке постачається електрична енергія не тягне за собою автоматичного припинення дії договору про постачання електричної енергії від 25.01.2005 р. № 299, сам факт переходу права користування цим об'єктом до іншої особи, - порушує співвідношення майнових інтересів сторін договору.

Доводи викладені ОСОБА_1 підприємством Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для розірвання в судовому порядку спірного договору постачання електричної енергії від 25.01.2005 р. № 299, а тому підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2018 р. по справі № 923/573/18, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2018 р. по справі № 923/573/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Редакція газети ОСОБА_2 зоря м. Каховка - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_5