Рішення

від 15.01.2019 по справі 927/813/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/813/18 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/813/18

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209"

вул. Київська, 14, м. Чернігів, 14005/

адреса для листування: учаснику товариства ОСОБА_2,

вул.Короленка, буд. 9, м.Чернігів, 14034

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.11.2017

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 директор

присутній в судовому засіданні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Аптека № 209" від 02.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/813/18, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2018 року на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання відповідачем 30.11.2018 подано відзив на позов № 27/11-1 від 27.11.2018, в якому повідомлено що запрошення на збори було направлено цінним листом 02.10.2017 із зазначенням часу та місця проведення зборів, та порядку денного. Позивач даний лист отримала 03.10.2017, збори призначались на 02.11.2017. Учасник товариства ОСОБА_1 на збори не прибула. Присутні на зборах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіли загалом 98,527 % голосів, збори визнані правомочними. До порядку денного зборів нові питання не вказані у запрошенні, не вносились та не розглядались. 10.11.2017 були проведені збори у офісному приміщенні по вул. Любецькій, 151-Б, корпус , на які ОСОБА_1 своєчасно отримала запрошення, однак не прибула для участі. 15.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до товариства з заявою про надіслання їй належним чином посвідченої копії протоколу загальних зборів від 10.11.2017. 24.11.2017 їй було вручено цінний лист з описом вкладення долучених документів, а саме протокол № 58 від 02.11.2017, протокол № 59 від 10.11.2017. В роботі загальних зборів 02.11.2017 була зроблена перерва під час якої відбулось укладення договорів дарування відповідних часток. Просить в позові відмовити. Просить судові витрати не покладати на відповідача. Просить судову кореспонденцією направляти на адресу учасника товариства ОСОБА_2 вул. Короленко, 9, м. Чернігів, 14034. Додано копію протоколу від 02.11.2017, копію заяви ОСОБА_1 Додано докази направлення відзиву позивачу.

Позивачем 11.12.2018 до початку підготовчого засідання подано заяву про долучення до матеріалів справи копії договорів дарування, поштовий конверт 2 шт, запрошення на збори 2 шт.

11.12.2018 позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

11.12.2018 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2018 на 10:00 год., про що зазначено в протоколі судового засідання у справі № 927/813/18 від 11.12.2018.

Позивачу по справі направлено ухвалу-повідомлення від 11.12.2018 у справі № 927/813/18.

До початку підготовчого засідання відповідачем 12.12.2018 подано заяву № 12-12-01 від 12.12.2018 про долучення до матеріалів справи наступних документів: ксерокопію статуту, ксерокопію додатків до статуту, ксерокопію нової редакції статуту, ксерокопії документів, що підтверджують направлення позивачу запрошення на загальні збори учасників.

12.12.2018 до початку підготовчого засідання позивачем подано відповідь на відзив від 10.12.2018, в якій повідомлено що з урахуванням отримання запрошення на загальні збори 03.10.2017, перебіг тридцяти денного строку починався 04.10.2017, а 02.11.2017 є його останнім днем. Першим питанням яке розглядалось на загальних зборах і з якого приймалось рішення було питання виключення з порядку денного його питання № 3 про відчуження будівлі "Аптеки № 209". Також зборами розглядалось питання щодо затвердження нового порядку денного. Таке питання не було включено до порядку денного. Реєстрація учасників поз часом, наведеним у запрошенні є незаконною. Вважає що всі маніпуляції з датами та місцями зборів були спрямованими виключено на усунення ОСОБА_1 від голосування на зборах. Надано докази направлення відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 927/813/18 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15.01.2019 на 09:30 год.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити. Крім того зазначено, що докази сплачених судових витрат буде подано протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В судове засідання 15.01.2019 з'явився повноважний представник відповідача. Позивач в підготовче засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини суд враховує при розгляді справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 15.01.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив:

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209 " від 02.11.2017 р., оформленого протоколом № 58 загальних зборів учасників товариства від 02.11.2017. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає про те, що не приймала участі в загальних зборах товариства 02.11.2017 року, збори були проведені до закінчення 30-денного строку з моменту повідомлення позивача про їх проведення. Позивач також посилається на те, що в семиденний термін до початку зборів його не було забезпечено можливістю доступу до ознайомлення з документами, що стосуються поставлених на вирішення зборів питань.

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 209 (нова редакція) затверджено загальними зборами учасників ТОВ Аптека № 209 протокол № 27 від 14.12.2007 та державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.05.2014.

Відповідно до п. 3.1 статуту засновниками товариства виступили фізичні особи - громадяни України, що об'єднали своє майно та участь в спільній підприємницькій діяльності на день створення товариства. Відповідно до п. 3.2 статуту з дня державної реєстрації товариства його засновниками набули статусу учасників товариства з відповідними правами та обов'язками. Відповідно до п. 3.3 статуту за час діяльності товариства відбулася зміна складу його учасників.

До статуту додано додатки до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 209 , що є невід'ємною частиною статуту.

Згідно додатку № 3 до статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ Аптека № 209 протокол № 48 від 30.04.2014, викладено п. 5.3 розділу 5 Статуту товариства в наступній редакції: частки учасників у статутному капіталі товариства становлять: ОСОБА_6 - 41059,99 грн, 50,368 %, ОСОБА_5 - 39259,22 грн, 48,159 %, ОСОБА_1 - 1200,79 грн, 1,473 %.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.11.2017 засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209" зазначено: ОСОБА_6 - 41059,99 грн, ОСОБА_5 - 39259,22 грн, 48,159 %, ОСОБА_1 - 1200,79 грн .

Таким чином, на момент розгляду справи, подання позову, позивач як за Статутом в редакції від 30.04.2014, так й згідно відомостей з ЄДР, є учасником товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 1200,79 грн, що складає 1,473 %.

Відповідно до п. 15.6.4 статуту про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово (листами) або по телефону із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах за умови що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

02.11.2017 учасником товариства ОСОБА_6, яким проведено реєстрацію, підписано протокол реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 209 , що прибули для участі в загальних зборах 02.11.2017. дача, час і місце проведення загальних зборів - 02.11.2017, о 19:00 год за адресою 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 14. Початок реєстрації учасників товариства - 18:30. Закінчення реєстрації учасників товариства - 19:00 год. Для участі у загальних зборах учасників товариства зареєстровано ОСОБА_6 - 50,368 %, ОСОБА_5 - 48,159 %. ОСОБА_1 - 1,473 % на зборах відсутня.

02.11.2017 проведено загальні збори учасників товариства, про що складено протокол № 58. Присутні учасники товариства: ОСОБА_6 - 50,368 %, ОСОБА_5 - 48,159 %. На загальних зборах присутні учасники, що загалом володіють 98,527 % голосів. Збори визнано правомочними. Запрошені на збори: ОСОБА_3 - директор товариства, ОСОБА_2 Голова зборів - ОСОБА_5, секретар зборів - ОСОБА_3

Головою зборів запроповано виключити п. 3 порядку денного - Про розгляд питання відчуження об'єкту нерухомості - будівлі аптеки № 209, розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14. Рішення прийнято одноголосно (100 % присутніх на зборах).

На порядок денний винесено наступні питання:

1.Про розгляд заяви учасника ОСОБА_5 про його вихід зі складу учасників товариства ТОВ Аптека № 209 та відчуження зазначеним учасником належної йому частки у статутному капіталі цього господарського товариства третій особі - ОСОБА_2. 2.Про розгляд заяви учасника ОСОБА_6 про його вихід зі складу учасників товариства ТОВ Аптека № 209 та відчуження зазначеним учасником належної йому частки у статутному капіталі цього господарського товариства третій особі - ОСОБА_2. 3.Про внесення змін до установчих документів.

По першому питанню вирішили - заяву учасника ОСОБА_5 задовольнити. Вивести ОСОБА_5 зі складу учасників товариства. Передачу зазначеної частки оформити шляхом укладання відповідного договору дарування. Встановити, що після укладення вказаного договору та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Аптека № 209 до учасника товариства ОСОБА_2 переходять всі права та обов'язки, що належали учаснику ОСОБА_5 По другому питанню - заяву учасника ОСОБА_6 задовольнити. Вивести ОСОБА_6 зі складу учасників товариства. Передачу зазначеної частки оформити шляхом укладання відповідного договору дарування. Встановити, що після укладення вказаного договору та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Аптека № 209 до учасника товариства ОСОБА_2 переходять всі права та обов'язки, що належали учаснику ОСОБА_6

В протоколі зазначено, що відбулась перерва в роботі загальних зборів, під час якої відбулося укладення договору дарування частки в статутному капіталі товариства Аптека № 209 від 02.11.2017 учасника ОСОБА_5 гр. ОСОБА_2 в розмірі 39259,22 грн, що складає 48,159 % та укладення договору дарування частки в статутному капіталі товариства Аптека № 209 від 02.11.2017 учасника ОСОБА_6 гр. ОСОБА_2 в розмірі 41059,99 грн, що складає 50,368 %. О 19:30 год робота загальних зборів учасників поновлена.

По третьому питанню вирішено прийняти до складу учасників товариства Аптека № 209 ОСОБА_2 Внести зміни до установчих документів і розподілити частки в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_2 - 80319,21 грн, що становить 98,527 %, ОСОБА_1 - 1200,79 грн, що становить 1,473 %. Затвердити статут товариства в новій редакції. Уповноважити голову зборів ОСОБА_5 і секретаря зборів ОСОБА_3 на підписання протоколу № 58 загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства. Уповноважити директора ОСОБА_3 здійснити необхідні дії щодо реєстрації змін до установчих документів товариства Аптека № 209 .

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 209" затверджений загальними зборами учасників товариства протоколом № 58 від 02.11.2017.

Відповідно до п. 3.3 статуту учасниками товариства зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відповідно до п. 5.3 статуту частки учасників у статутному капіталі товариства становлять: ОСОБА_2 - 98,527 %, ОСОБА_1 - 1,473 %.

В матеріалах справи наявні копії договорів дарування, а саме договір дарування 48,159 % частки в статутному капіталі, укладений 02.11.2017 року між ОСОБА_5 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдарованим , договір дарування 50,368 5 частки в статутному капіталі , укладений 02.11.2017 року між ОСОБА_6 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдарованим. З копій договорів вбачається їх нотаріальне посвідчення.

Предметом заявленого позову є визнання недійсним рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом № 58 від 02.11.2017 з підстав порушення відповідачем 30-денного строку повідомлення позивача про скликання зборів, не забезпечення відповідачем можливості використати позивачу право на ознайомлення за 7 днів до проведення загальних зборів з документами, відсутністю наміру позивача на виключення п.3 порядку денного зборів в разі її участі на зборах.

Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому суд має враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Права учасників господарських товариств закріплені у ст.116 Цивільного кодексу України, згідно із якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, а також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" ( в редакції станом як на 02.10.2017 так й на 02.11.2017 ) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Наведене положення закону міститься у п.15.5.1 Статут товариства . Окрім того, Статутом товариства, а саме у п.15.4.3 визначено, що прийняття рішень про визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання, про виключення учасника товариства передбачено голосування 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства; прийняття рішень щодо внесення змін до статуту, відчуження майна товариства, на суму 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менше ? голосів. Таким чином, статут товариства не містить визначення переліку питань загальних зборів, які приймаються при наявності участі та голосування 100 відсотків голосів учасників.

Наведеними вище приписами законодавства встановлено обов'язок товариства повідомити учасників про скликання зборів та його порядок денний та встановлені права учасників, які й складають суть корпоративних прав.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства; якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" ; права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Позивачем до матеріалів справи додано запрошення на загальні збори учасників товариства Аптека № 209 , які відбудуться 02.11.2017 о 19 годині в приміщенні аптеки по вул. Київська, 14. На порядок денний буде винесено наступні питання: 1. Про розгляд заяви учасника ОСОБА_5 про його вихід зі складу учасників товариства ТОВ Аптека № 209 та відчуження зазначеним учасником належної йому частки у статутному капіталі цього господарського товариства третій особі - ОСОБА_2. 2.Про розгляд заяви учасника ОСОБА_6 про його вихід зі складу учасників товариства ТОВ Аптека № 209 та відчуження зазначеним учасником належної йому частки у статутному капіталі цього господарського товариства третій особі - ОСОБА_2. 3. Про розгляд питання відчуження об'єкту нерухомості - будівлі аптеки № 209, розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14. 4. Про внесення змін до установчих документів.

Запрошення було направлено позивачу як учаснику товариства кур'єрською доставкою Укрпошта , про що свідчить конверт наявний в матеріалах справи. Позивачем надано інформацію з онлайн-ресурсу відстеження руху рекомендованої кореспонденції Укрпошта листа з трек-номером 1400504706038, згідної якої дане відправлення прийнято у відділення 02.10.2017 та 03.10.2017 відправлення вручено: особисто. Обставина направлення запрошення 02.10.2017 відповідачем підтверджена й сторонами не оспорюється.

Виходячи зі змісту ст.61 Закону України Про господарські товариства , п.15.6.4. Статуту товариства, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, що свідчить про обов'язок саме товариства здійснити направлення такого повідомлення за 30 днів до визначеної дати проведення зборів, а не з дати отримання учасником такого повідомлення за 30 днів.

Слід зазначити, що з 2.10.2017 до 01.11.2017 (включно до дати проведення загальних зборів ) кількість календарних днів становить 31 день. За таких обставин, оскільки відповідачем здійснено відправлення повідомлення 02.10.2017, позивачем 03.10.2017 було отримано повідомлення (у вигляді запрошення) про загальні збори учасників товариства, які відбудуться 02.11.2017, позиція позивача про проведення зборів до закінчення 30-денного строку з моменту повідомлення про їх проведення не знайшла свого підтвердження матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку про своєчасність повідомлення позивача про дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства, а позиція позивача в цій частині є хибною й судом відхиляється.

Позивачем до матеріалів справи додано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_7 з наданням наступних пояснень, а саме, те що ввечері (приблизно о 18:45) 02.11.2017 біля торгівельного центру Мегацентр він зустрів свого лікуючого лікаря ОСОБА_1 Вона погодилась обговорити моє здоров'я, але повідомила що прямує на загальні збори учасників ТОВ Аптека № 209 , яка розташована неподалік, тож спілкування можливе шляхом до Аптеки . Через декілька хвилин ми вже були біля Аптеки по вул. Київській, 14, у м. Чернігові, прочекали з 18:50 до 19:20, але двері Аптеки були зачинені, ознак, що всередині є люди, а тим більше - проводяться загальні збори, не було. Ми пішли назад в напрямку Мегацентру . ОСОБА_1 розповіла про дивну поведінку учасників Аптеки , які призначили збори з одних і ти же питань на 2 і 10 листопада 2017 року. При цьому вона вже кілька разів приходила до Аптеки але з документами, необхідними для прийняття рішень, ознайомитись не може, оскільки на підприємстві нікого немає.

Згідно ч. 1, 4 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Позивачем, який не був присутнім ні в підготовчих засіданнях, ні в судовому засіданні по розгляду справи по суті, не було заявлено клопотання про виклик свідка для допиту.

Твердження позивача, щодо вчинення позивачем штучних перешкод для унеможливлення її участі в загальних зборах учасників ТОВ Аптека №209 та висловлення нею сумнівів щодо самого факту проведення таких зборів, не доведені позивачем належними доказами та спростовуються доказами наданими відповідачем.

Так, заява свідка ОСОБА_7 не може братися до розгляду як належний доказ в розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки не може бути доказом факту недопуску ОСОБА_1 до участі в загальних зборах або факту непроведення 02.11.2017 загальних зборів учасників ТОВ Аптека №209 у приміщенні по вул. Київська, 14, що у м. Чернігові. В своїй заяві свідок стверджує лише про факт того, що в період з 18:50 до 19:20 двері аптеки були зачинені. Інші твердження щодо наявності в приміщенні інших осіб та щодо проведення там загальних зборів зроблено ним у вигляді особистого висновку, засновані на припущеннях. Крім того, суд критично ставиться до заяви свідка ОСОБА_7, оскільки свідок не є безсторонньою особою відносно ОСОБА_1, а є її пацієнтом, про що зазначено в самій заяві, а свої свідчення та висновки ним було викладено, як він зазначає, після того як ОСОБА_1 розповіла йому про дивну поведінку учасників Аптеки , які призначили збори на 2 і 10 листопада 2017року . Наведене дає підстави суду вважати, що зазначені у заяві обставини ґрунтуються на повідомленні їх свідку іншою особою - позивачем, що за приписами ч.4 ст.80 ГПК України є підставами для суду не брати їх до уваги.

Інші докази на підтвердження тверджень позивача щодо факту не проведення загальних зборів учасників товариства 02.11.2017 саме у визначений у запрошення час та місце в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт не можливості прийняття участі в загальних зборах 02.11.2017 та проведення загальних зборів 02.11.2017 саме за визначеною в запрошенні адресі вул. Київська 14, м. Чернігів, що свідчить про відсутність порушеного корпоративного права.

Поданими відповідачем документами, в тому числі протоколом загальних зборів №58 від 02.11.2017, вчиненими діями товариства по нотаріальному посвідченню 03.11.2017 підписів учасників товариства як голови та секретаря загальних зборів на примірнику Статуту, підтверджується фактичне проведення загальних зборів 02.11.2017, що спростовує позицію позивача щодо неможливості прийняти участь у загальних зборах товариства.

Посилання позивача на обмеження права на ознайомлення з документами, що стосуються поставлених на вирішення зборів питань, оскільки у семиденний строк до початку зборів, як визначено п. 15.6.4 статуту, її не було забезпечено можливістю доступу до таких документів, не знайшло свого документального підтвердження матеріалами справи та поданими позивачем доказами .

В матеріалах справи містяться договори дарування часток в товаристві Аптека №209 від учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь обдарованого ОСОБА_2, укладені 02.11.2017 року, які не оспорено й на час розгляду справи не визнані недійсними. Таким чином, договори є чинними й свідчать про волевиявлення двох вибувших учасників на дарування своїх часток на користь іншої особи, яка в товаристві отримала корпоративні права. Статутом в редакції від 02.11.2017 учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (п.5.3) з відповідними частками 98,527% та 1,473%, що свідчить про фактичну реалізацію рішень загальних зборів учасників відповідача від 02.11.2017.

З матеріалів справи вбачається наявність обізнаності позивача про скликання та проведення зборів 02.11.2017, що свідчить про можливість використання позивачем права ознайомлення з документами за 7 днів до початку зборів. Однак, для використання права на ознайомлення з документами, позивачка мала заявити відповідачу про наміри використання такого права. Матеріали справи не містять , а позивачем не було надано належних доказів звернення до відповідача про ознайомлення з документами, відмови відповідача у наданні документів, що свідчить про відсутність доведення належними та допустимими доказами порушення корпоративного права позивача щодо ознайомлення з документами товариства.

Посилання позивача на порушення її корпоративного права на управління товариством шляхом неприйняття участі у зборах та зміни порядку денного зборів в частині вирішення питання про виключення порядку денного загальних зборів 3-го питання щодо продажу об'єкту нерухомості судом відхиляється з огляду на обставину відсутності та недоведеності факту неможливості позивача прийняти участь в загальних зборах, проведенням загальних зборів за наявності кворуму 98,527%, відсутності вирішення зборами питань не включеними до порядку денного по тексту запрошення та порядку денного зазначеного по тексту протокол №58 від 02.11.2017. В той же час, виключення 3-го питання порядку денного загальними зборами в момент їх проведення за наявності кворуму на зборах не порушує корпоративні права позивачки, оскільки є правом присутніх на зборах учасників, не обмеженим статутними документами та законодавством обов'язковою присутністю 100 % всіх учасників товариства на загальних зборах.

Окрім того, позиція позивача щодо намірів використати корпоративне право в процесі участі на загальних зборах 02.11.2017 щодо не голосування про виключення 3-го питання порядку денного є суб'єктивним сприйняттям позивачем, що не підтверджена жодним доказом й судом відхиляються як необґрунтована та безпідставна.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позиції позивача про неповідомлення про проведення загальних зборів в установлені законом строки та в установленому статутом порядку, в зв'язку з чим права позивача не порушені та в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 209 від 02.11.2017 має бути відмовлено.

Суд звертає увагу, що заявлений позивачем спосіб захисту корпоративних прав має відповідати критерію ефективності відновлення порушеного права, що є неприпустимим в разі запровадження істотного дисбалансу між правами та інтересами особи, яка просить застосувати такий спосіб захисту, та правами й інтересами іншої особи, стосовно якої такі примусові заходи належить застосувати.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи кількісну величину частки учасника товариства - позивача, такий учасник не міг вплинути на прийняті 02.11.2017 року рішення загальних зборів, що, з урахуванням відсутності встановленого судом факту порушення відповідачем корпоративних прав позивача, відсутності обов'язковості прийняття рішень порядку денного зборів за наявності 100 відсотків участі учасників на загальних зборах, заявлений позивачкою предмет спору жодним чином не відновить її права, а навпаки може завдати шкоду правам та інтересам інших учасників товариства у вже реалізованих ними корпоративних правах.

А тому, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 209 (вул. Київська, 14, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 22821625) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.11.2017 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 22.01.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова

.