УХВАЛА
21 січня 2019 року
м. Київ
справа №821/1556/17
адміністративне провадження №К/9901/65192/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО"
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року
за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО"
про анулювання ліцензії на мовлення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 КАС України та частини третьої статті 332 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження підстав пропуску такого строку та документа про сплату судового збору.
23 листопада 2018 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки, надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження підстав пропуску такого строку та документ про сплату судового збору.
Подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтував тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 25 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до клопотання.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 821/1556/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення.
3. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 821/1556/17.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 11 лютого 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам
справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2019 |
Оприлюднено | 23.01.2019 |
Номер документу | 79313305 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні