Ухвала

від 14.01.2019 по справі 2-2510/10(1007/2510/10)

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 1007/2510/10

провадження № 61-34ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто з ліквідаційної комісії комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області (далі - КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області) на його користь майнову шкоду у розмірі 5 100 грн.

04 жовтня 2010 року на виконання указаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2510/2010.

02 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 56287260.

Заявник зазначав, що ліквідаційна комісія КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області була структурним підрозділом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області.

08 лютого 2018 року Шевченківську сільську раду Броварського району Київської областіреорганізовано, її правонаступником є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області .

На запит Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 11 липня 2018 року за № 9437 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, надана відповідь за № 1160 від 18 липня 2018 року про те, що директор та бухгалтер КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області відсутні, підприємство без керівництва.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд замінити боржника - КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області у виконавчому провадженні № 5687404 від 02 травня 2018 року у цивільній справі № 2-2510/10 на його правонаступника - Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4,в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права , просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності судових рішень.

Судами установлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ліквідаційної комісії КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2010 року у розмірі 5 100 грн.

18 травня 2010 року рішенням XXV сесії V скликання Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області утворена ліквідаційна комісія в складі п'яти осіб у зв'язку з ліквідацією КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області з 18 травня 2010 року. Цього ж дня, розпорядженням Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області за № 27 звільнено ОСОБА_5 з посади начальника комунального підприємства у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області знаходиться в стані припинення.

04 жовтня 2010 року на виконання указаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2510/2010 року.

02 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 56287260.

Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 08 лютого 2018 року № 81 V - VII Про припинення Бобрицької, Жердівської, Руднянської, Шевченківської сільських рад Броварського району Київської області, як юридичних осіб шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області , Шевченківська сільська рада Броварського району Київської області як юридична особа припинена шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

На запит державного виконавця від 11 липня 2018 року за № 9438, 18 липня 2018 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області надана відповідь за № 1160, про те, що з 2009 року КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області господарської та фінансової діяльності не веде, робота призупинена, на даний час знаходиться на стадії ліквідації.

У листі від 16 липня 2018 року за № 173 старости с. Шевченкове Броварського району Київської області, зазначено, що під час передачі майна та документів Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, майно та документи КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області до Великодимерської об'єднаної територіальної громади не передавались, так як комунальне підприємство знаходиться в стані ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 8 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади,а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною третьою статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Із копії рішення Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області № 34-ІІІ-VІІ від 23 грудня 2015 року вбачається, що процедура ліквідації комунального підприємства розпочата, робота створеної комісії по ліквідації підприємства визнана незадовільною та створено ліквідаційну комісію КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області в новому складі. Комісії доручено провести процедуру ліквідації КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області та подати на затвердження ліквідаційний баланс.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. З цього слідує, що така комісія є уповноваженим представником такого підприємства, проте не набуває статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає.

На підставі частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положень пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), чи правонаступництва.

Суди дійшли до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 оскільки остання є необґрунтованою та такою, що подана передчасно.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якої погодився апеляційний суд, вірно виходив з того, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника - КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, але на даний час таке підприємство не ліквідовано, а знаходиться на стадії ліквідації.

Доводи касаційної скарги про те, що ліквідаційна комісія не працює та не здійснює ліквідацію підприємства, з яким позивач перебував у трудових стосунках, правового значення не мають, оскільки заявник не довів, що Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області є правонаступником прав та обов'язків боржника у виконавчому провадженні.

Указана юридична особа є лише правонаступником Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, яка не є боржником у виконавчому провадженні.

Доводи касаційної скарги про те, що керівництво на підприємстві боржника відсутнє, а ліквідаційна комісія не працює спростовуються дослідженими доказами та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких КП Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області код ЄДРПОУ 32020122 перебуває в стані припинення.

Посилання в касаційній скарзі на те, що аналогічна заява про заміну боржника в іншій справі була задоволена, не може бути підставою для задоволення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга, подана на судові рішення, є необґрунтованою. Правильне застосовування норм статей ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення шкоди,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк