МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 302/67/19

1-кс/302/54/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019070110000029 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палканин Р.І. клопотання про призначення судово-хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палканин Р.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, в якому зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у період часу з 23.00 годин 25.11.2017 року по 08.00 годину 26.11.2017 року невідома особа або група осіб, шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, звідки викрали акумуляторну батарею, шуруповерт, перфоратор та 25 літрів палива, чим саме спричинили останньому матеріальну шкоду.

26 листопада 2017 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а проживаючий АДРЕСА_3, який за своїм місцем проживання у приміщенні будинку №355, та підсобних приміщеннях, які належать до даного будинку, зберігає викрадені речі від потерпілого ОСОБА_5, а саме акумуляторну батарею, шуруповерт, префератор.

Згідно відповіді з Торунської сільської ради від 10.01.2019 житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6, а фактично проживає ОСОБА_4. Але не зареєстрований у вказаному будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України, 12.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, Закарпатської області, Гайдур А.Ю., №302/191/18 1-кс/302/31/19 від 11.01.2019 року, було проведено санкціонований обшук житла, прибудинкових споруд та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, та яке є власністю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3, в ході якого було виявлено та вилучено: 17 предметів, схожих на гільзи мисливських патронів до гладко ствольної зброї, жовтого кольору, із маркування на денці гільзи 20 та одна сірого кольору, із маркуванням на денці гільзи 98 , 5 предметів, схожих на мисливські патрони до гладко ствольної зброї, жовтого кольору, із маркування на денці гільзи 20 , 5 предметів схожих на капсулі, металеву банку з-під сірого кольору, в якій знаходиться речовина чорного-сірого кольору, схожа на мисливський порох, два чохли із предметами схожими для чистки зброї, пакет із предметами схожими на пижі, предмет схожий на магазин до пістолета, два предмети схожі на курки до зброї, два предмети схожі на мисливську зброю з дерев'яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці НОМЕР_2 та друга, двохствольна, із маркуванням НОМЕР_1 .

За даним фактом 12.01.2019 внесено відомості до ЄРДР №12019070110000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування значених обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідні спеціальні знання в галузі судово-хімічних експертиз, тому орган досудового слідства просить призначити судово-хімічну експертизу.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палканин Р.І. на розгляд клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопрушеням.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палканин Р.І. задовольнити.

Призначити судово-хімічну експертизу вибухових речовин, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи являється речовина в наданій на дослідження, як взірець прозорій пластиковій пробірці з кришкою вибуховою речовиною, якщо так то якою саме?

Слідчий суддя надає дозвіл експерту на часткове або повне знищення об'єкта експертизи або зміною його властивостей, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам надати опечатану в спеціальному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 028575 зразок сухої подрібненої сипучої речовини, схожі на вибухову (порох) відібрану в пластикову прозору пробірку з кришкою під № 1 в якій 5,28 грамів речовини.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертної установи необхідно надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Палканин Р.І..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:А. Ю. Гайдур

Зареєстровано 23.01.2019
Оприлюднено 23.01.2019
Дата набрання законної сили 21.01.2019

Судовий реєстр по справі 302/67/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 24.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 24.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 21.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 18.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону