Постанова

від 22.01.2019 по справі 495/11120/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 495/11120/18

номер провадження 3/495/146/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, займаючого посаду керівника ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно акту про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ДП ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС , ЄДРПОУ 30652504 за вересень 2018 року № 33853/15-32-12-07-30652504 від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС (далі за текстом - ДП ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС ), розташованого по вул.Гагаріна, буд. № 1А, смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровський Одеської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 63918,58 грн., тобто граничний термін сплати 30 вересня 2018 року, а фактично сплачено 02 жовтня 2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив судді, що дійсно в зазначену в протоколі дату допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-12-07-27 від 29 листопада 2018 року; актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ДП ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС , ЄДРПОУ 30652504 за вересень 2018 року № 33853/15-32-12-07-30652504 від 16 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_3