Рішення

від 25.06.2007 по справі 14/233-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/233-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.07р.

Справа № 14/233-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмовибух", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5г. 

до  відповідача - 1: Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 34  

відповідача - 2: Виконкому Криворізької міської ради, 50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 

про визнання права власності та зобов'язання виконати реєстрацію права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача не з'явився  

Від відповідача-1 не з'явився  

Від відповідача-2 не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пневмовибух", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., до відповідача-2 Виконкому Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про визнання за позивачем права власності на майстерню загальною площею 164 кв. м, яка знаходиться за адресою: 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5г та зобов'язання відповідача-1 здійснити реєстрацію права власності позивача на майстерню загальною площею 164 кв. м, яка знаходиться за адресою: 50015,              м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5г без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 14.06.07 р., 25.06.07 р. не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 14.06.07 р., 25.06.07 р. не з'явився.

Про слухання справи відповідача-1 та відповдача-2 було належним чином повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (аркуш справи 55-56).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ДП "Дніпросантехмонтаж" КСУ № 552 було укладено договір міни від 15.12.98 р., згідно якого позивач набув право власності на виробничу дільницю № 2 з господарськими будівлями та підіймальними засобами.

Відповідно  до  вимог  законодавства ,  що  діяли  в  момент  укладання  вказаної  угоди,  діюче  законодавство  не  передбачало  обов`язкову  державну  реєстрацію  угод  по  набуттю  права  власності  на не житлові  будівлі  та  споруди,  в  тому   числі  промислового  призначення.

Обов'язкова  державна  реєстрація  нерухомого  майна  була  введена  в  дію  наказом Міністерства юстиції України  від 07.02.2002 р. 7/5  та  затверджено  Тимчасове  положення  про  порядок  реєстрації  прав  власності  на  нерухоме  майно .

 Позивач звернувся  до  відповідача - 1 Комунального підприємства "Криворізьке  бюро  технічної інвентаризації"  з  заявою  про  реєстрацію. Було  проведено  технічну  інвентаризацію  об`єкта  нерухомості  та  складено  технічний  паспорт  на  будівлю -  майстерню площею –164 кв.м.     

Після  виготовлення  технічної  документації  відповідач-1  відмовив  в  державної  реєстрації  пославшись,  що  Продавець будівлі  -  ДП ”Дніпросантехмонтаж” КСУ №552  раніше  не  реєстрував  це  нерухоме  майно  в  -  Комунальному  підприємстві  "Криворізьке  бюро  технічної інвентаризації" (аркуш справи 14).

Отримавши  відповідь  від  відповідача позивач  звернувся  з  претензією  до  Продавця  будівлі  -  ДП ”Дніпросантехмонтаж” КСУ №552,  але  отримав відповідь  від  ліквідатора  Шрамко А. Ю., згідно  якої   продавець  будівлі  визнано  судом  банкрутом (аркуш справи 15) .

Відповідно  до  вище викладеного позивач  відповідно  до  Закону України  ”Про  власність”  згідно  якого  майно,  набуте  в  результаті  господарської  діяльності,  а  також  шляхом  укладання  угод,  не  забороненим  законом,  є  власністю  господарюючого  суб`єкта,  а  також  як  добросовісний набувач   почав  виконувати  необхідні  дії  щоб  здійснити  державну  реєстрацію .

Позивачем виконано  наступні дії:

1. згідно  звернення  підприємства  виконавчим  комітетом  Жовтневої районної  ради  м. Кривий  Ріг  присвоєно поштова  адреса   спірної  будівлі.

2. отримана  довідка  про  присвоєння  кадастрового  номера  земельної  ділянки.

3. отримано  позитивне  містобудівельне  обґрунтування розміщення  об`єкта  нерухомості –майстерні  ,  відповідно  до  вимог  ДБН 360-92**”Містобудівництво. Планування  та  забудова  місцевих  та  сільських  поселень ”. СНіП  89-90  ”Генеральні  плани  промислових підприємств”.

4. узгоджено  розміщення  об`єкта  з  усіма  комунальними  підприємствами  балансоутримуючими  та  контролюючими  інженерні комунікації.

5. затверджено  проект  відведення  та  передачі  земельної  ділянки  для  розміщення  виробничої  дільниці  затвердженою  рішенням  сесії  Криворізької  міською  радою.

6. укладено  договір  оренди  земельної  ділянки  строком  на  десять  років  та  акт  прийму-передачі земельної  ділянки.

7. проведена  експертна оцінка.

Після  проведення  вказаних  робіт  позивач повторно  звернувся  до  відповідача-1  з  заявою  про  реєстрацію  права  власності (аркуш справи 39),  але  вказана  заява  залишена  без  відповіді .

Згідно ст. 41 Конституції України  кожен має  право володіти, користуватися і  розпоряджатися  своєю  власністю,  результатами своєї інтелектуальної,  творчої  діяльності .

Відповідно  до  ст. 125  Земельного  кодексу  України  право  на  оренду  земельної  ділянки  виникає  після  укладання  договору  оренди  і  його  державної  реєстрації. Отже позивач  має  право  використовувати  земельну  ділянку  для  господарської  діяльності  в  тому  числі  для  розміщення  та  обслуговування  об`єкта  нерухомості –майстерні.

Згідно  технічного  паспорту   та  містобудівельного  обґрунтування  та  висновків  експертної  оцінки  будівля  майстерні -  це  капітальна  будівля ,  що  зведена відповідно  до  державних  будівельних  норм   та  СНіП .

Ч. 1  ст. 181 Цивільного  кодексу  України  визначено,  що  до  нерухомих речей (нерухоме  майно, нерухомість)  належать земельні  ділянки,  а  також  об`єкти,  розташовані  на  земельній  ділянці,  переміщення  яких  є  неможливим  без  їх  знецінення та  зміни  їх  призначення.

Суд знаходить достатньо підстав для задоволення позову.                   

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України  ”Про  власність”, ст. 125  Земельного  кодексу  України, ч. 1  ст. 181 Цивільного  кодексу  України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пневмовибух" право власності на майстерню загальною площею 164 кв. м, яка знаходиться за адресою: 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5г.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмовибух" на майстерню загальною площею 164 кв. м, яка знаходиться за адресою: 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5г - без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Суддя

 С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська