Рішення

від 22.01.2019 по справі 740/4688/18

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4688/18

Провадження № 2/740/224/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Палєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 12 липня 2006 року брата ОСОБА_2.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що після смерті 13 листопада 2005 року матері - ОСОБА_2 Г Г. відкрилася спадщина на все її майно, яку прийняв син спадкодавиці, її брат- Ікальчик М.І., на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7423388500:03:001:0179 розміром 2,43 га, державний акт серії ЧН №176049, виданий 15.05.2003 року; 7423388500:03:001:0971 розміром 1,39 га, державний акт серії ЧН№ 179697, виданий 15.05.2003 року; 7423388500:03:001:0021 розміром 1,94 га, державний акт серії ЧН № 144892, виданий 15.05.2003 року; 7423388500:03:001:1137 розміром 0,59 га, державний акт серії ЧН № 169078, виданий 15.05.2003 року; розташованих у межах Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

За життя брат заповіту не залишив. Спадщина не визнана відумерлою. На день відкриття спадщини у будинку разом зі спадкодавцем ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Вона є спадкоємцем другої черги.

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час переживала втрату близьких людей, вважала, що і так є спадкоємцем, оскільки вони з братом - рідні люди, доглядає за будинком та присадибною ділянкою, тому спадщину прийняла.

При зверненні її до Другої чернігівської нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, яка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, що визнає відповідач.

Згідно довідок Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 14.08.2018 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті та протягом 6-ти місяців з дня смерті з нею проживав та був зареєстрований її син-Ікальчик М.І., на день смерті якого та протягом 6-ти місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

На запит Ніжинського міськрайонного суду Друга чернігівська нотаріальна контора надіслала повідомлення про те, що спадкова справа до майна померлого 12.07.2006 року ОСОБА_2 не заводилася.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст. ст. 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 89, 200, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 16630, АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 12 липня 2006 року ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.