Ухвала

від 18.01.2019 по справі 554/362/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/362/18

Провадження № 6/554/31/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника.

В обґрунтування подання зазначав, що на виконанні в Шевченківському відділі ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває перебуває виконавче провадження №57078821 на підставі виконавчого листа № 554/362/18 від 16.08.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь кредитної спілки Полтава Капітал Плюс у розмірі 105612,27 грн. 27.08.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам за вих. № 53436. Також, 27.08.2018 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлена до ТСЦ 5341 за вих. № 46194. Згідно повідомлень ДФС встановлено, що відриті рахунки в ОСОБА_2 відсутні. Відповідно за запитів до МВС, рухомого майна не виявлено. Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики, однак ОСОБА_2 до відділу не з'являлася. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована 1/6 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З метою повного, своєчасного виконання виконавчого провадження необхідно здійснити опис майна боржника з метою його подальшої реалізації.З метою опису й арешту майна боржника державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 50. кв. 62однак потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з явився, про час та дату судового повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п.4,10 ч.3ст.11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Приватного виконавця.

Судом, встановлено, що у Шевченківському відділі ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває перебуває виконавче провадження №57078821 на підставі виконавчого листа № 554/362/18 від 16.08.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь кредитної спілки Полтава Капітал Плюс у розмірі 105612,27 грн.

Також встановлено, що з метою опису й арешту майна боржника державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 50. кв. 62однак потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти державного виконавця.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржників є необґрунтованим а також те, що воно є передчасним.

В матеріалах подання відсутні відомості, про те, що боржником було отримано повідомлення про дату проведення виконавчих дій у його помешканні та його обов язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржників є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст.260,261,439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька