Ухвала

від 15.01.2019 по справі 910/13881/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ро зупинення провадження у справі

м. Київ

15.01.2019Справа №910/13881/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" провизнання недійсним договору Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Баринова О.І. Представники учасників справи: від позивача:не з'явився від відповідача-1:не з'явився від відповідача-2:Древицький О.В. ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13881/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №26-04/18 від 26.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", оспорюваний договір укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" з перевищенням наданих йому позивачем згідно агентського договору №01-04/18 від 01.04.2018 повноважень, внаслідок чого має місце протиправне позбавлення позивача права власності на вироблену продукцію - карбамід.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13881/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

13.11.2018 в підготовчому засіданні представником відповідача-2 надано суду відзив на позов, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" вказує про відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного договору та надуманість аргументів позивача, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2018 відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" повторно надійшов відзив на позов.

04.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив відповідача-2, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія".

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/13881/18 на 15.01.2019 для надання позивачу та відповідачу-2 часу для підготовки письмових клопотань про витребування доказів по справі.

В підготовче засідання, призначене на 15.01.2019, представник відповідача-2 з'явився, надав суду клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Позивач та відповідач-1 явку своїх представників в підготовче засідання, призначене на 15.01.2019, не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, а тому суд, заслухавши думку представника відповідача-2 та керуючись приписам ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче засідання у справі №910/13881/18 за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" у своєму клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" копію ухвали господарського суду Одеської області від 19.10.2018 у справі №916/937/18, якою було призначено комплексну економічну та товарознавчу експертизу, якою на вирішення експерту Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, поставлено питання чи був карбамід, що знаходиться в порту Херсона на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт" вироблений ПАТ "Одеський портовий завод" у квітні 2018 року з природного газу, що належить ТОВ "Газоторгова компанія".

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість, частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час, ухвала господарського суду Одеської області від 19.10.2018 у справі №916/937/18 не є доказом в розумінні положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ній не встановлювались жодні факти, а лише було вирішено процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції. Крім того, відповідна ухвала знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак суд не вбачає необхідності у витребуванні такої ухвали у позивача та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Водночас, як вбачається із змісту клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" та роздруківки ухвали від 19.10.2018 у справі №916/937/18, господарським судом Одеської області розглядається справа №916/937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" про визнання за ТОВ "Газоторгова компанія" права власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 6 550,955 тонн, що зберігається на складі ПАТ "Одеський припортовий завод"; визнання за ТОВ "Газоторгова компанія" права власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 3 226,845 тонн, що знаходиться у порту Херсон на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт"; зобов'язання ПАТ "Одеський припортовий завод" та ДП "Херсонський морський торгівельний порт" не чинити перешкод ТОВ "Газоторгова компанія" у здійсненні його права власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 6 550,955 тонн, що зберігається на складі ПАТ "Одеський припортовий завод", та обсягом 3 226,845 тонн, що знаходиться у порту Херсон на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт".

Тобто, спір у справі №916/937/18 стосується вирішення питання про наявність у ТОВ "Газоторгова компанія" права власності на спірний карбамід, право власності на яке, за твердженнями ТОВ "Газоторгова компанія", було втрачене у зв'язку з укладенням відповідачами договору купівлі-продажу №26-04/18 від 26.04.2018.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу №26-04/18 від 26.04.2018, внаслідок якого, за твердженнями ТОВ "Газоторгова компанія", останньою було втрачено право власності на спірний карбамід, в той час як в межах справи №916/937/18 буде встановлено, чи є ТОВ "Газоторгова компанія" власником спірного карбаміду.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №916/937/18 є встановлення обставин наявності у ТОВ "Газоторгова компанія" права власності на спірний карбамід, а відтак і встановлення обставин вибуття/не вибуття такого карбаміду з власності позивача на підставі оспорюваного у межах справи №910/13881/18 договору купівлі-продажу.

При цьому має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити обставини належності ТОВ "Газоторгова компанія" спірного карбаміду, а потім - розглядати вимоги про визнання правочину, на підставі якого такий карбамід був відчужений, недійсним.

Тобто, у результаті вирішення господарським судом Одеської області справи №916/937/18 буде підтверджено або спростовано факти наявності/відсутності у ТОВ "Газоторгова компанія" права власності на спірний карбамід, який було відчужено за договором купівлі-продажу №26-04/18 від 26.04.2018.

В той же час, як вбачається з ухвали господарського суду Одеської області від 19.10.2018 у справі №916/937/18 для встановлення відповідних обставин (який та в яких об'ємах карбамід належить на праві власності ТОВ "Газоторгова компанія"), господарським судом Одеської області було призначено судову експертизу, а тому господарський суд міста Києва вважає недоцільним в межах справи №910/13881/18 повторно призначати експертизу для встановлення таких обставин, тим більше, що дані обставини підлягають встановленню (є предметом спору) у справі №916/937/18. Відтак, фактично матиме місце встановлення господарськими судоми одних і тих же обставин, проте учасники справи будуть змушені нести додаткові судові витрати.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Одеської області справи №916/937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на майно, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудавіа" про витребування доказів відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №910/13881/18 до вирішення господарським судом Одеської області справи №916/937/18 (до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/937/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на майно.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/13881/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (15.01.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя Р.В. Бойко