Ухвала

від 23.01.2019 по справі 320/314/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/314/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII та частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV; зобов'язати відповідача з 01.10.2017 провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 № 2148-VIII, статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII та частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, виходячи із показника середньої заробітної плати в України за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.10.2017 перерахунок пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з показника середньої заробітної плати в України за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 17.01.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 17.01.2019), тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом позивач відраховує з дня отримання ним листа Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.11.2018 № 204/М-01, яким йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та її виплаті.

Водночас, як розтлумачив Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2018 в адміністративній справі № 520/1353/17, відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якої додано пакет необхідних документів. У свою чергу відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом.

Як зазначає позивач, неправомірний обрахунок його пенсії здійснюється відповідачем починаючи з жовтня 2017 року.

Таким чином, з огляду на те, що пенсійні платежі є періодичними та виплачуються щомісяця, позивач з жовтня 2017 року знав або повинен був дізнатися про обрахунок територіальним органом Пенсійного фонду України пенсійних виплат позивача всупереч положень чинного законодавства.

За наведених обставин лист Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.11.2018 № 204/М-01, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії виходячи із показника середньої заробітної плати в України за 2014-2016 роки, не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 03.10.2017 по 16.07.2018.

Жодних інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строк, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку або позовної заяви з уточненими позовними вимогами в частині строку, з якого позивач просить суд здійснити йому перерахунок пенсійних виплат, з урахуванням наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.