Ухвала

від 23.01.2019 по справі 2-3265/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3265/11

Провадження № 6/185/100/19

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву АТ ПАТ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Статтею 183 ЦПК України, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме: заявником у заяві не викладені обґрунтовані та вагомі обставини, які перешкоджали своєчасному отриманню виконавчих листів та звернення їх до виконання.

Крім того, до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, тоді як пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено,що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у заяві міститься посилання представника заявника ОСОБА_1 на довідку видану Павлоградстким МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, тоді як зазначена довідка не стосується справи по якій просить видати дублікат виконавчого листа, а саме: 2-н-2338 від 27.04.2010 р.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, викладених в частині першої або другої ст. 183 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву АТ ПАТ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання - слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ ПАТ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. Г. Юдіна