Постанова

від 29.11.2018 по справі 811/1287/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1287/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року

у справі №811/1287/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

"25" квітня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просило визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу № 15934-53 від 05.03.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану вимогу, з огляду на те, що податкове повідомлення-рішення за яким необхідно сплатити податковий борг вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, яким оскаржено зазначене ППР.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі № 811/1287/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги - задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ Алвас Ру про оскарження податкового повідомлення-рішення, набрало законної сили 17.03.2018 року, в той час як спірна податкова вимога винесена 05.03.2018 року, тобто до узгодження суми податкового боргу. Наведене на думку суду свідчить про протиправність спірної вимоги та слугувало підставою для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі № 811/1287/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що податкова вимога винесена за наявності непогашеного податкового боргу. Посилання суду на судове оскарження податкового повідомлення-рішення, контролюючий органу вважає безпідставним, оскільки в задоволенні позову про скасування ППР Товариству відмовлено, а апеляційна скарга повернута без розгляду.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 54/11-28-4000/39927948 від 25.05.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 № 0000544000.

Позивач не погодившись із зазначеним рішенням оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000544000 від 13.06.2017 року - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - повернуто без розгляду.

Згідно інформації програми Діловодство спеціалізованого суду рішення набрало законної сили 17.03.2018.

05.03.2018 відповідачем виставлена податкова вимога № 15934-53 на суму 225934,09 грн. що сформована на підставі не сплаченого узгодженого податкового зобов'язання, визначеного

- податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2017 року №0014735301

- податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2017 № 0000544000.

Не погодившись з винесено вимогою позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справ колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно до приписів ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити розраховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на дату набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №811/1409/17 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того що податкове зобов'язання донараховане контролюючим органом набуло статусу узгодженого 17.03.2018 року.

Враховуючи те, що податкова вимога датою складання 05.03.2018 року, винесена на підставі неузгодженого податкового зобов'язання, також вірним є висновок суду першої інстанції щодо протиправності спірної вимоги.

Доводи скаржника стосовно того, що вимога сформована на наявний на момент складання податковий борг, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що безпосередньо спірна вимога містить відомості про неузгоджене податкове зобов'язання ТОВ АЛВАС РУ .

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі № 811/1287/18 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі № 811/1287/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко