ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Шрамко Ю.Т.
УХВАЛА
23 січня 2019 року Справа № 826/26644/15
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:
1) належним чином завірений детальний розрахунок податкових зобов'язань, визначених ОСОБА_2 в податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2016 р. № 432-1305;
2) докази, які підтверджують площу земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_2 нараховано зобов'язання зі сплати земельного податку, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2016 р. № 432-1305, а також докази, які підтверджують її використання безпосередньо зазначеною особою.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасникам справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання та, враховуючи приписи ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві:
1) належним чином завірений детальний розрахунок податкових зобов'язань, визначених ОСОБА_2 в податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2016 р. № 432-1305;
2) докази, які підтверджують площу земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_2 нараховано зобов'язання зі сплати земельного податку, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2016 р. № 432-1305, а також докази, які підтверджують її використання безпосередньо зазначеною особою.
Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 11.02.2019 р. та зобов'язати сторін подати відповідні оригінали в наступне судове засідання 20.02.2019 р. о 13:15 год.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя
Судді:
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2019 |
Оприлюднено | 24.01.2019 |
Номер документу | 79347676 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні