Рішення

від 26.06.2007 по справі 11/393/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/393/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" червня 2007 р.                                                 Справа №  11/393/07

  м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Батальйон патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Марченко М.О. - дов. №Д-140 від 22.01.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 3478,87 грн., з яких 3408,59 грн. основного боргу та 70,28 грн. пені

          Відповідач у відзиві пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з недостатнім фінансуванням, яке здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та надав докази сплати суми основного боргу  в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (поштова квитанція №572378).

           На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

18.07.2006р. між сторонами було укладено договір №289/07, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, передбачені додатками до договору, а відповідач, в свою чергу, користуватись наданими послугами та сплачувати їх вартість на визначених договором умовах.

Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4.2 договору, сторони погодили кредитну систему оплати наданих послуг, тобто розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем надано суду докази надання відповідачу рахунків на сплату послуг.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку вартість наданих відповідачу послуг за період з грудня 2006 року по березень 2007р. становить 3408,59 грн.

Однак відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Станом на день розгляду справи відповідач надав суду докази погашення основного боргу, а саме: платіжне доручення №68 від 17.05.2007р. на суму 724,79 грн.; платіжне доручення №80 від 11.06.2007р. на суму 500,00 грн.; платіжне доручення №113 від 21.06.2007р. на суму 2183,80 грн.

Позовна заява подана позивачем 24.05.2007р.

Таким чином, на момент подання позову заборгованість відповідача у сумі 724,79 грн. вже була погашена.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 724,79 грн.  основного боргу слід відмовити.

Що стосується залишку боргу у сумі 2683,8 грн., які сплачені відповідачем вже після подання позову, то провадження у справі в цій частині слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.8 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 21.01.2007р. по 18.05.2007р. у сумі 70,28 грн., які підлягають стягненню.

Однак, враховуючи  відсутність негативних наслідків, викликаних прострочкою виконання у вигляді заподіяної шкоди, повне погашення відповідачем суми основного боргу, беручи до уваги, що відповідач фінансується виключно з держбюджету, військова частина є неприбутковою організацією, а також враховуючи положення військ в державі, та функції які вони виконують, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної пені до 1,0 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

          Керуючись ст.ст. 44,49, п. 11 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Батальйону патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5 (р/р 35218006000107 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08806257) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27 (р/р 260028238 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 22437619) 1,0 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В частині стягнення 2683,8 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

          4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка

02.07.2007р.