Ухвала

від 22.01.2019 по справі 926/2551/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

22 січня 2019 року Справа № 926/2551/18

За позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрорганік", с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області;

2. Атацької сільської ради, с. Атаки Хотинського району Чернівецької області;

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Чепишко

представники:

від позивача - прокурор Балицька Р.С., посвідчення № 032766;

від відповідача-1 - адвокат ОСОБА_2, довіреність від 18.12.2018;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрорганік" (далі - товариство) та Атацької сільської ради (далі - сільська рада), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії Атацької сільської ради V скликання від 12.06.2015 № 222/06-15 "Про надання в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту" в частині надання в оренду відповідачу-1 земельної ділянки площею 3,91 га;

- витребувати із незаконного користування відповідача-1 на користь держави в особі відповідача-2 земельну ділянку площею 3,91 га, розташовану на території сільської ради.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оспорюваним рішенням сільська рада надала товариству в оренду земельну ділянку площею 3,91 га без проведення земельних торгів та уклала відповідний договір оренди землі, що не зареєстрований в Державному земельному кадастрі, а товариство, відповідно, безпідставно користується спірною земельною ділянкою сільськогосподарських призначення. При цьому, оскільки в органу, уповноваженого державою здійснювати функції контролю за користуванням та охороною земель, відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом, а сільська рала розпорядилась земельною ділянкою з порушенням вимог чинного законодавства, то прокурор з метою захисту інтересів держави звертається з даним позовом до суду самостійно як позивач.

Ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

Відповідач-2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у підготовче засідання 22.01.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Прокурор у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач-1 не отримував позовну заяву та ухвалу суду від 02.01.2019, а про слухання справи йому стало відомо з інтернет-сайту Господарського суду Чернівецької області.

У світлі викладеного суд констатує, що конверт з ухвалою суду від 02.01.2019, який надсилався відповідачу-1 на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштою повернувся до суду неврученим через неправильно зазначену (відсутню) адресу одержувача (довідка відділення поштового зв'язку міститься у матеріалах справи).

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Разом з тим, з метою оперативного вирішення завдань підготовчого засідання суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194А, код 39909396), оскільки останній згідно норм чинного законодавства здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, у свою чергу прокурором обґрунтовується подання даного позову в інтересах держави без визначення в особі позивача якого подається позов, у тому числі, через відсутність в даного органу повноважень на звернення до суду, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 50, 80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, код 39909396).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 12 лютого 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (2 поверх).

3. Зобов'язати прокурора протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази надіслання надати суду до наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати відповідачам до наступного підготовчого засідання надати суду:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Запропонувати прокурору до наступного підготовчого засідання надати суду відповідь на відзив (у разі отримання), докази в її обґрунтування, а також надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

6. Запропонувати третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в його обґрунтування, а також надіслання іншим учасникам справи.

7. Явку представників учасників справи у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак