Ухвала

від 21.01.2019 по справі 1540/3993/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 1540/3993/18

адміністративне провадження № К/9901/393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1540/3993/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище , треті особи: директор ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище Кірсей В. Д., Міністерство освіти і науки України, Одеський Регіональний центр оцінювання якості освіти, Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1540/3993/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого остання посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія поштового конверта П'ятого апеляційного адміністративного суду).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Судом установлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище , треті особи директор ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище Кірсей В. Д. , Міністерство освіти і науки України, Одеський Регіональний центр оцінювання якості освіти, Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 22 вересня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України документ про сплату судового збору не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1540/3993/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище , треті особи: директор ОКУ Білгород-Дністровське медичне училище Кірсей В. Д., Міністерство освіти і науки України, Одеський Регіональний центр оцінювання якості освіти, Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб