Ухвала

від 17.01.2019 по справі 369/750/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/750/19

Провадження №1-кс/369/278/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду з даним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір № 190617/01, об`єкт «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)», на загальну суму 1830000 грн., згідно якого роботи виконані за значно завищеними цінами та не в повному обсязі.

В ході проведення попередньої перевірки від Північного офісу Держаудитслужби отримано акт ревізії №071-30-635 від 17.09.2018 щодо проведення ревізії сільського бюджету та фінансово господарської діяльності Музичанської сільської ради, в якому відображені виявлені порушення, допущені ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178), що призвели до завдання збитку бюджету Музичанської сільської ради на загальну суму 102,59 тис. грн.

В тому числі, опитано сільського голову ОСОБА_4 , яка показала, що ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) під час проведення робіт дійсно не виконало всі роботи згідно договору підряду, згідно якого були перераховані грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на проведення огляду об`єкту, а саме будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в

с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури») із залученням спеціалістів (а), з метою перевірки виконання обсягу робіт, передбаченого договором підряду, та складання відповідних документів, заходів реагування, приписів та інших документів, які у подальшому будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення вказаних об`єктивних даних та складання відповідних документів для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, необхідно здійснити огляд об`єкту із залученням спеціалістів (а), а саме огляд будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»).

Тому слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду об`єкту, а саме будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури») із залученням спеціалістів (а).

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначеніст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З оглядуна обставинивчинення кримінальногоправопорушення,внесеного доЄРДР зач.2ст.191КК України, вивчивши документи долучені слідчою до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного об`єкту можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на огляд об`єкту, а саме будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 («будинок культури») із залученням спеціалістів (а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1