Ухвала

від 22.01.2019 по справі 749/1262/18

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/1262/18

Номер провадження 2-во/749/1/19

У Х В А Л А

про випралення описки

23 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіШаповал З.О.

при секретарі:Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №749/1262/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі №749/1262/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ. В обґрунтування заяви посилається на те, що в третьому та четвертому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано дату 15.05.1985 року тоді як вірною є 14.05.1985 року.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки Міністерства Оборони Російської Федерації від 06.09.2018 року №4/91553.

Однак в третьому та четвертому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано дату 15.05.1985 року тоді як згідно довідки військового комісаріату №110 від 24.10.2018 року та довідки Міністерства Оборони Російської Федерації від 06.09.2018 року №4/91553 вірна дата є 14.05.1985 року, що і підлягає виправленню.

Також, в другому абзаці резолютивної частини названого рішення, судом допущено граматичну помилку, а саме після слова «довідки» помилкова вказано «Міністрества», тоді як вірним є «Міністерства», що і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в третьому та четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року зазначивши вірну дату «14.05.1985 року» замість невірної «15.05.1985 року».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року зазначивши після слова «довідки» слово «Міністерства» замість невірного «Міністрества».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бутиоскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал