Ухвала

від 17.01.2019 по справі 757/1536/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1536/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000001018, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000001018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 420181000000001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідствомвстановлено: в листопаді 2018 року начальник відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала неправомірну вигоду, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто вчинила злочин, передбачений ч 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2016 за № 518-«о» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до Положення про відділ перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області, головним завданням якого є здійснення контролю за мобілізацію до бюджету пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, невиконання зобов`язань, штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (код бюджетної класифікації 21081000), податків (зборів), обов`язкових платежів за результатами перевірок фінансових установ, представництв нерезидентів, суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють виплату доходів нерезидентам з джерелом їх походження з України.

Таким чином, ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та обіймає посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являється керівником структурного підрозділу органу виконавчої влади, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Разом з цим, наприкінці жовтня 2018 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області, перебуваючи в приміщенні Головного управління ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямований на одержання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_7 , що йому необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень за виготовлення довідки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київська електротехнічна компанія», в якій буде зазначено про відсутність порушень в діяльності ТОВ «Київська електротехнічна компанія», а саме не нарахування вказаному товариству штрафних санкцій у сумі 146000 (сто сорок шість) тисяч гривень.

26 жовтня 2018 року, в ході зустрічі, ОСОБА_5 знову повідомила

ОСОБА_7 , що останній отримає довідку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київська електротехнічна компанія», в якій буде зазначено про відсутність порушень в діяльності ТОВ «Київська електротехнічна компанія» та те що ОСОБА_7 за отримання позитивного висновку повинен перерахувати їй 30000 (тридцять тисяч) гривень у спосіб, який остання повідомить ОСОБА_7 після передачі йому довідки-перевірки ТОВ «Київська електротехнічна компанія».

15.11.2018 приблизно о 14 годині перебуваючи в приміщенні Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 довідку № 901/10-36-14-03 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київська електротехнічна компанія» (код ЄДРПОУ 35997744) з питань дотримання вимог валютного законодавства з нерезидентом: «LIRONA Spolka z jgraniczona odpowiedzialnoscia» по контракту від 23.01.2017 № 0123, при здісненні імпортних операцій згідно повідомлення ПАТ «ПриватБанк» від 04.06.2018 № Г-31.0.0.0/1-12345 за період з 03.11.2017 по 17.10.2018 та надала номер рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 і анкетні дані власника рахунку: ОСОБА_8 , на який ОСОБА_9 повинен перерахувати неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень для неї.

20.11.2018 ОСОБА_7 відповідно до вказівки ОСОБА_5 , та у спосіб, який зазначила остання 15.11.2018, перерахував на рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Цього ж дня, на тротуарі поблизу адміністративної будівлі ДВНЗ «Київський електромеханічний коледж», що знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 35 в ході зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що виконав її вказівку перерахувати неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень на рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 повідомила, що його питання вирішено в позитивну для ОСОБА_7 сторону, тобто на ТОВ «Київська електротехнічна компанія» не буде нараховано штрафних санкцій у сумі 146000 (сто сорок шість) тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинила, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

07.12.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва

(№ 757/56803/18-к) проведено тимчасовий доступ до речей і документів щодо клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) ОСОБА_10 , та рахунку останнього, а саме № НОМЕР_1 .

В ході тимчасового доступу вилучено банківську виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.11.2018 по 19.11.2018, який відкрито у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Відповідно до зазначеної виписки, встановлено, що з рахунку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 було перераховано грошові кошти на рахунки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_11 .

Разом з тим, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 25.10.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2018, 15.11.2018, та 20.11.2018, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.12.2018, протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засовів від 20.11.2018, протоколом огляду від 20.11.2018, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2018, протоколом огляду від 07.12.2018.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 20.11.2018 та спливає 20.01.2019.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

-провести тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_11 , які відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-провести тимчасовий доступ до банківського рахунку ОСОБА_10 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-провести тимчасовий доступ до телефонних з`єднань номерів телефонів, якими користувались та користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832);

-провести огляди речей і документів;

-зібрати характеризуючі дані стосовно ОСОБА_5 ;

-додатково допитати ОСОБА_10 з урахуванням доказів отриманих в ході розслідування, в тому числі після розкриття банківської таємниці по рахунку останнього;

-допитати інших свідків, у даному кримінально мупровадженні.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами,які перешкоджаливиконати слідчі(розшукові)та процесуальнідії раніше,є відсутністьінформації промісцезнаходження всіхсвідків,очевидців,їх контактнітелефони,особливої складностікримінального провадженняз урахуваннямобсягу таспецифіки слідчихі процесуальнихдій,необхідних дляздійснення досудовогорозслідування,надання слідчимсуддею Печерськогорайонного судуміста Києваухвали протимчасовий доступдо рахунків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,та телефоннихз`єднань номерівтелефонів,якими користувалисьта користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вПрАТ «Київстар»(ЄДРПОУ21673832),в зав`язкуз тим,що розглядзазначених клопотаньпро тимчасовийдоступ призначенона 11.02.2019року,що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопоатння про продовдення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідност. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідност.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення тимчасових доступів та допит свідків становить чотири місяці, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 20 травня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000001018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1