Ухвала

від 21.01.2019 по справі 911/2718/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2718/18

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19),

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (АДРЕСА_1),

про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Три Озера , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019 р., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну.

10.01.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Холдинг Інвест надійшло пояснення б/н від 10.01.2019 р. (вх. № 438/19 від 10.01.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого ТОВ Ніка Холдинг Інвест зазначає, що оскільки договір, укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ Три Озера , про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Курковська Я.Л., про безоплатну передачу права вимоги за відповідним договором іпотеки щодо 5-ти земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Воронківська с/рада, підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками, це свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо істотних умов договору, а відтак, на думку ТОВ Ніка Холдинг Інвест , вважається укладеним.

У судове засідання 21.01.2019 р. представники позивача, відповідача та третя особа не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Слід зазначити, що у позовній заяві № 140/8/1523 від 04.12.2018 р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" заявляв клопотання № 140/18/1522 від 04.12.2018 р. про витребування доказів, за змістом якого позивач просить суд витребувати від ТОВ Три Озера докази по відступленню АТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги за договорами іпотеки, в тому числі, але не виключно: договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; докази проведення оплати на користь АТ Райффайзен Банк Аваль грошових коштів за відступлене право вимоги; докази передачі позивачем на користь відповідача оригіналів договору іпотеки із змінами та правовстановлюючих документів на предмет іпотеки; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та Міністерства юстиції України належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; витребувати від Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, а саме - 5 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Воронківська сільська рада, що були передані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за листами №348/01-30, №349/01-30, № 350/01-30, № 351/01-30 та № 352/01-30 від 29.12.2016 р., а також витребувати від Київського державного нотаріального архіву довідку про вчинені нотаріальні дії та інші документи щодо наявності в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни записів про вчинення нотаріальних дій - посвідчення договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010р. за реєстровим № 1201 із зазначенням номеру та дати вчинення нотаріальної дії.

Розглянувши клопотання позивача № 140/18/1522 від 04.12.2018 р. про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо його задоволення в частині вимог заявника з огляду на таке.

Як зазначено в ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 Кодексу).

Поряд з цим, згідно зі ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає у своєму клопотанні позивач, АТ "Райффайзен Банк Аваль" та його представники не укладали та не підписували жодного договору про відступлення права вимоги, в тому числі - і договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Курковська Я.Л., а також не передавали будь-які інші документи, а оригінали правовстановлюючих документів на заставне нерухоме майно взагалі ніколи не знаходились у віданні та розпорядженні позивача.

З огляду на викладене вище, оскільки предметом позову в даній справі є, зокрема, визнання договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 1201, недійсним, та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виданих на підставі зазначеного договору, та з метою вжиття заходів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача № 140/18/1522 від 04.12.2018 р. в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Три Озера доказів по відступленню АТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги, а саме - оригіналу (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завіреної копії (для долучення до матеріалів справи) договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; доказів перерахування на користь АТ Райффайзен Банк Аваль грошових коштів за відступлене право вимоги; доказів передачі позивачем на користь відповідача оригіналів договору іпотеки із змінами та правовстановлюючих документів на предмет іпотеки; а також в частині витребування належним чином завіреної копії зазначеного договору від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни.

Стосовно витребування від Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірених копій документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, а саме - на 5 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Воронківська сільська рада, що були передані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за листами № 348/01-30, № 349/01-30, № 350/01-30, № 351/01-30 та № 352/01-30 від 29.12.2016 р., а також щодо витребування від Київського державного нотаріального архіву довідки про вчинені нотаріальні дії та інших документів щодо наявності в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни записів про вчинення нотаріальних дій - посвідчення договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 р. за реєстровим № 1201 із зазначенням номеру та дати вчинення нотаріальної дії, суд дійшов висновку щодо відсутності на даний час підстав для задоволення клопотання банку в частині вказаних вимог з огляду на таке.

Як зазначалося вище, згідно з приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно зазначатися про обставини, які може підтвердити цей доказ, про заходи, яких особа вжила для самостійного отримання цього доказу, а також про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, долучене до позовної заяви клопотання позивача не містить наведених вище посилань і обґрунтувань, передбачених процесуальним законом.

Поряд з цим, дослідивши матеріали позовної заяви № 140/8/1523 від 04.12.2018 р., судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", про залучення якого до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача клопотав позивач, оскільки предметом розгляду даної справи є, у тому числі - визнання за позивачем права іпотеки на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", згідно з договором іпотеки № 010/14/03/279 від 16.11.2007 р. із змінами та доповненнями, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. (реєстраційний номер № 6764), за яким в іпотеку банку було передано: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,250 га за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.06.2006 р., кадастровий номер: НОМЕР_6); земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,250 га за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 14.06.2006 р., кадастровий номер: НОМЕР_7); земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,250 га за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 14.06.2006 р., кадастровий номер: НОМЕР_8); земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,250 га за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 14.06.2006 р., кадастровий номер: НОМЕР_9); земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,2501 га за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 02.11.2006 р., кадастровий номер: НОМЕР_10).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, виходячи з матеріалів позовної заяви, дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2019 р. о 14:20 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38А)

4. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Три Озера надати суду докази відступлення АТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги за договором іпотеки, оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; докази перерахування на користь АТ Райффайзен Банк Аваль грошових коштів за відступлене право вимоги; докази передачі АТ Райффайзен Банк Аваль оригіналів договору іпотеки із змінами, та правовстановлюючих документів на предмет іпотеки ТОВ "Три Озера".

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати суду належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1201, виданий 29.04.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.

6. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна